Строительный форум

Букинист · 2010-06-01 12:18:54

В предлагаемой вниманию читателей статье обобщены исследования ученых одного из самых применяемых при теплоизоляции зданий теплоизоляционных материалов — пенополистирола.
Производители пенополистирола и те, кто способствует его широкому применению, хотят чтобы потребитель не знал, что с пенополистиролом со временем происходят непоправимые вещи. Их не заботит состояние наружного утепления зданий после окончания гарантийного срока, то есть, как правило, через 5 лет! В этом случае в дальнейшем невозможно будет избежать социальных волнений.
Нами вопрос ставится в другой плоскости: если использование пенополистирола в жилищном строительстве представляет опасность — деструкция материала в течение короткого времени под действием кислорода воздуха даже при обычной температуре, значительное превышение концентрации ядовитых веществ над ПДК, содержание в дыме при пожаре ядовитых органических соединений, недолговечность (значительно ниже срока службы здания), пожарная опасность, — следовательно, целесообразно разработать меры защиты от этих опасностей.
Как известно, до 70 процентов тепловой энергии, получаемой зданием, уходит в атмосферу.
В 70-х годах прошлого века это было известно специалистам космической разведки, ведущим фотографирование земной поверхности в инфракрасных лучах. Города Советского Союза «светились» в инфракрасных лучах и зимой, и летом, и днем, и ночью. Противоположная картина наблюдалась при фотографировании городов Западной Европы, США, Канады и других стран.
Мы расточительны не по карману: наши дома, теплотрассы, производственные помещения в самом прямом смысле обогревают атмосферу. Если в США теплопотери в расчете на один квадратный метр жилья составляют в среднем 30 Гкал, а в Германии — от 40 до 60, то в России — около 600!
Когда в середине семидесятых годов прошлого века случился первый мировой энергетический кризис, во многих странах развернулись широкомасштабные работы по повышению уровня тепловой защиты зданий.
С огромными потерями тепловой энергии нельзя было мириться в дальнейшем, особенно при переходе на рыночные отношения. Это стало толчком для выхода Федерального закона «Об энергосбережении» и разработки и введения Приложения № 3 к СНиПу II-3-79 «Строительная теплотехника».
Последний нормативный документ трансформировался в дальнейшем в СНиП 23-02-03 «Тепловая защита зданий».
Введение новых нормативных требований по теплозащите наружных ограждающих конструкций повлекло значительное увеличение нормируемого сопротивления теплопередаче ограждающих конструкций (R ) с 0,9 до 3,19 м2оС/Вт в Самарской области. Аналогичное увеличение нормируемого сопротивления теплопередаче произошло во всех регионах страны. Условия второго этапа (с 2000 г.) предусматривали увеличение значения этих требований в 3,5 раза (!). Правда, во многих регионах страны в дальнейшем выпущены территориальные строительные нормы, что позволило R0 увеличить лишь в 1,8-2,2 раза для средней полосы России. Такие же требования отражены в СТО 00044807-001-2006 Стандарт организации «Теплозащитные свойства ограждающих конструкций зданий» (выпущен в соответствии с ФЗ «О техническом регулировании» и введен в действие с 1 марта 2006 г.).
Введение новых требований по теплозащите зданий привело к широкому использованию различных теплоизоляционных материалов. Самую большую нишу — до 80 процентов — занял наиболее распространенный в настоящее время теплоизоляционный материал — пенополистирол, являющийся одним из представителей класса пенопластов. Появилось в стране много предприятий, изготавливающих этот материал. Нередко его стали изготавливать кустарным образом. Пенополистирол стал применяться как для наружной теплоизоляции ограждающих конструкций зданий, так и изнутри, и при использовании колодцевой и слоистой кладок.
Все разновидности пенополистиролов — беспрессовый, прессовый, экструзионный — имеют одинаковый химический состав основного полимера — полистирола — и могут различаться по химическому составу лишь добавками: порообразователями, пластификаторами, антипиренами и другими.
Как правило, при беспрессовом методе изготовления пенополистирольных плит получается более низкая плотность теплоизоляционного материала — в среднем 17 кг/м3. При прессовом методе и методе экструзии пенополистирольные плиты имеют плотность 35-70 кг/м3.
Широкое применение пенополистирола при теплоизоляции стен изнутри привело к быстрому накоплению влаги между ограждающей конструкцией и утеплителем, к появлению плесневых грибов, а в дальнейшем к заболеванию проживающих в таких домах людей. Многочисленные жалобы в связи с образованием плесневых грибов инициировали отправку во все регионы письма (исх. № 24-10-4/367 от 5 марта 2003 г.) руководителя Главэкспертизы РФ следующего содержания:
«…утепление наружных стен с внутренней стороны плитным или рулонным утеплителем категорически недопустимо, поскольку такие решения вызывают ускоренное разрушение ограждающих конструкций за счет их полного промерзания и расширения микротрещин и швов, а также приводят к образованию конденсата и соответственно к замачиванию стен, полов, электропроводки, элементов отделки и самого утеплителя».
Аналогичная ситуация наблюдается при наружной теплоизоляции зданий или при использовании колодцевой кладки, что нашло отражение в различных исследовательских материалах, опубликованных в печати.
Информация о свойствах пенополистирола уже много лет публикуется исследователями в научно-технических изданиях, обсуждается на «круглых столах». Эта правдивая информация нередко подтверждается и самими изготовителями пенополистирола. Однако эти высказывания дополняются присказкой: «рядовой потребитель этого знать не должен».
Считаем безнравственным, когда заказчик, покупая пенополистирол и используя его при строительстве зданий или при утеплении только квартиры, лишается полной информации о негативных свойствах широко применяемого в стране теплоизоляционного материала. Ведь это прямое нарушение Конституции Российской Федерации, в статье 42 которой говорится: «Каждый имеет право на благоприятную окружающую среду, достоверную информацию о ее состоянии и на возмещение ущерба, причиненного его здоровью и имуществу экологическим правонарушением», а Гражданский кодекс основывается на «необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав» (ст. 1).
Производители пенополистирола и те, кто способствует его широкому применению, предлагают, чтобы потребитель не знал, что с этим утеплителем иногда случаются непоправимые вещи. И поэтому их не заботит вопрос о защите потребителя, то есть жильцов, где утеплителем здания является пенополистирол.
Нами вопрос ставится в другой плоскости: если использование пенополистирола в жилищном строительстве представляет опасность — деструкция материалов в течение короткого времени под действием кислорода воздуха даже при обычной температуре, значительное превышение концентрации ядовитых веществ над ПДК, содержание в дыме при пожаре ядовитых органических соединений, недолговечность (значительно ниже срока службы здания), пожарная опасность — следовательно, целесообразно разработать меры защиты от нее.
Главный недостаток пенополистирола — его слабая изученность именно как строительного материала. Право принимать решение о возможности использования пенополистирола остается только за покупателем или заказчиком. Но они должны знать, что их может ждать в будущем при применении пенополистирола. Необходимо отметить, что теплоизоляционные свойства у пенополистирола очень неплохие в момент испытаний после его изготовления. Но на этом все достоинства и заканчиваются.
У пенополистирола существуют три неотъемлемых отрицательных свойства, исходящих из его природы, к которым надо относиться просто осторожно, с пониманием этих процессов. Во-первых, это пожарная опасность. Во-вторых, это недолговечность. И в-третьих, это экологическая небезопасность. Эти свойства требуют дополнительных исследований.
И неправы некоторые производители пенополистирола, которые считают, что, придав гласности сведения о свойствах пенополистирола, ученые нанесут ущерб деловой репутации этих предприятий.
В рекламно-информационных публикациях, посвященных пенополистиролу, их авторы, описывая пожарно-технические свойства этих материалов, в определенной мере лукавят, утверждая, что пенополистиролы определенных видов не горят или самостоятельно затухают. Однако такое поведение этих материалов еще не свидетельствует об их пожарной безопасности. Дело в том, что, согласно стандартной методике, главное при квалифицировании строительных материалов на пожарную опасность заключается в учете убыли массы при нагревании на воздухе. Поэтому в соответствии с официальной классификацией стройматериалов по пожарной опасности все без исключения пенополистиролы относятся к классу горючих материалов.
На практике проблема пожарной опасности пенополистиролов обычно рассматривается с двух точек зрения: опасности собственно горения материала и опасности продуктов термического разложения и окисления материала. Например, некоторые специалисты утверждают, что основным поражающим фактором пожаров являются летучие продукты горения. В среднем только 18 процентов людей гибнет от ожогов, остальные — от отравления в сочетании с действием стресса, тепла и др. Имеются данные о том, что даже при сравнительно небольшом пожаре в помещении, насыщенном полимерными материалами, происходит быстрая гибель находящихся там людей главным образом от отравления ядовитыми летучими продуктами.
Исследования Российского научно-исследовательского центра пожарной безопасности ВНИИПО МВД РФ, представленные на сайте www. aab.ru/sertif, однозначно говорят о высокой пожарной опасности пенопластов. Например, в приведенном отчете об испытаниях на пожарную опасность пенополистирола указано, что значение показателя токсичности образцов близко к граничному значению класса высокоопасных материалов.
Очевидно, одной из главных опасностей, возникающих при использовании пенополистирола при утеплении жилых зданий, является то, что это
горючий материал, который имеет высокую токсичность и дымообразующую способность. К тому же продукты горения пенополистирола серьезно отравляют окружающую среду даже на большом расстоянии от места пожара.
Важное значение имеет толщина слоя теплоизоляции из пенополистирола. В некоторых европейских странах толщина теплоизоляционного слоя из пенополистирола не превышает 3,5 см. Ведь чем тоньше слой горючей теплоизоляции, тем она безопаснее в пожарном отношении. В нашей стране во многих системах слой теплоизоляции из пенополистирола достигает 10-30 см.
Чтобы понять достоинства материала, необходимо рассмотреть свойства пенополистирола с точки зрения физической химии. Вот как характеризует эти свойства А. А. Кетов, профессор-химик Пермского технического университета, член экспертного совета областного Комитета по охране природы.
«Прежде всего, по определению, пенопласты представляют собой дисперсные полимерные системы. Поэтому неизбежно пенопласты не только являются органическими соединениями, но и имеют весьма высокую поверхность контакта с кислородом воздуха. Из курса химии известно, что возможность реакции определяется энергией Гиббса… Иными словами, если органическое соединение находится на воздухе, то оно будет неизбежно окисляться кислородом. Причем, так как пенопласты неизбежно имеют максимально возможную поверхность, то и окисляться они будут с максимальной скоростью по сравнению с аналогичными, но монолитными массивными полимерами. Поэтому для любого пенопласта неизбежно следует предположить некое конечное и весьма ограниченное время эксплуатации, когда его эксплуатационные свойства будут еще в допустимых пределах. Естественно, что с ростом температуры скорость окисления будет только возрастать. Поэтому все пенопласты являются пожароопасными материалами. И, наконец, если пенопласты неизбежно окисляются даже при комнатных температурах, то продукты такого окисления негативно воздействуют на окружающую среду. Исходя из изложенного следует, что все пенопласты неизбежно обладают тремя
негативными эксплуатационными свойствами: недолговечностью, пожароопасностью и экологической небезопасностью».
Обсуждать этот «вредный» закон, очевидно, нецелесообразно, так как закон природы не зависит от нашего мнения. Если мы не можем противостоять, значит, существует один путь: обойти этот закон. Противостоять — найти средства защиты от ядовитых выделений — обязательно придется, так как миллионы людей уже живут в таких квартирах. Пока не найдем противостояния — лучше найти пенополистиролу достойную замену.
Некоторые строительные фирмы, заботясь о своем авторитете, стали искать другие материалы и другие методы теплоизоляции зданий, в первую очередь жилых. Строители стали задумываться об экологической безопасности, пожаробезопасности и недолговечности пенополистирола. Например, что происходит в Самарской области? Основным поставщиком пенополистирола здесь является одно из самарских предприятий, которое в основном выпускает пенополистирол марки 25, то есть плотностью от 15,1 до 25,0 кг/м3. Несмотря на рекомендации нормативного документа СП 12-101-98, редакции СНиПа по строительной теплотехнике 1982 года о применении пенополистирола плотности не менее 40 кг/м3, проектные организации в угоду заказчику пишут «марка 25». Некомпетентный человек мыслит прямо: «марка 25» это значит плотность 25 кг/м3. Однако в технических условиях «марка 25» соответствует плотности от 15,1 до 25,0 кг/м3. Естественно, предприятие-изготовитель при заявке «марка 25» будет предоставлять пенополистирол самой низкой плотности — 15,1 кг/м3, так как в этом случае это предприятие будет иметь максимальную прибыль. Вот таким образом на стройку законно попадает пенополистирол низкой плотности, то есть плотности упаковочного пенополистирола. К чему это приводит, уже видно на фасадах утепленных пенополистиролом зданий.
А разве не должен знать каждый потребитель об изменении эксплуатационных свойств пенополистирола со временем, о деструкции пенополистирола? Не должен, а обязан! Он платит значительные суммы, чтобы купить квартиру, коттедж, и надеется, что эта недвижимость прослужит ему всю жизнь и передастся по наследству. Он должен знать, что, согласно классической Энциклопедии полимеров, происходит «деструкция полимеров — разрушение макромолекул под действием тепла, кислорода, света, проникающей радиации, механических напряжений, биологических и других факторов. В результате деструкции уменьшается молекулярная масса полимера, изменяется его строение, физические и механические свойства, полимер становится непригодным для практического использования».
Результаты обследования зданий с наружными стенами, утепленными пенополистиролом, показывают, что этот теплоизоляционный материал имеет ряд физических и химических особенностей, которые не учитываются проектировщиками, строителями и службами, ответственными за эксплуатацию зданий и сооружений. В результате этого наша страна терпит крупные материальные издержки. Одним из типичных примеров, как отмечает директор научного центра РОИС, д. т. н. А. И. Ананьев, может служить подземный торговый комплекс, возведенный в Москве на Манежной площади, где ошибки были допущены не только при разработке проекта покрытия комплекса, но и при выполнении строительных работ. В результате всего через 2 года эксплуатации покрытие пришлось капитально ремонтировать практически с полной заменой пенополистирольных теплоизоляционных плит.
Основной причиной допускаемых просчетов является отсутствие необходимой информации в научно-технической литературе о поведении пенополистирола в конструкциях и изменении его теплозащитных свойств во времени. Это подтверждается и широким диапазоном сроков службы, необоснованно установленных производителями в пределах от 15 до 60 лет на пенополистирол как материал часто с одинаковыми физическими свойствами. При этом официально утвержденной методики определения долговечности пенополистирольных плит и ограждающих конструкций с его применением не существует. Основным препятствием в ее разработке является неординарное поведение пенополистирола в условиях эксплуатации. Например, стабильность его теплофизических характеристик во времени в большой степени зависит от технологии изготовления и совместимости с другими строительными материалами в конструкциях стен и покрытий. Нельзя не учитывать и воздействия ряда случайных эксплуатационных факторов, ускоряющих естественный процесс деструкции пенополистирола. Даже поведение пенополистирола при пожаре значительно его отличает от других теплоизоляционных материалов.
Установлено, что прочность образцов, отобранных из стен эксплуатируемых зданий, несколько ниже, чем образцов, взятых непосредственно с завода. При этом очень трудно оценить, как изменилась плотность побывавших в эксплуатации образцов, в связи с отсутствием первичных данных, соответствующих времени ввода зданий в эксплуатацию. Снижение прочности образцов от времени эксплуатации было более значительным при плотности пенополистирола ниже 40 кг/м3. Зафиксированы случаи, когда значения коэффициентов теплопроводности пенополистирола за 7-10 лет эксплуатации конструкций возросли в 2-3 раза. Это, как правило, связано с нарушением технологического регламента при производстве строительных работ или применением несовместимых с пенополистиролом материалов, а также применением для ремонта стен красок, содержащих летучие углеводородные соединения.
Экспериментальные результаты позволяют утверждать, что заложенные в ГОСТ 15588-86 «Плиты пенополистирольные» требования к водопоглощению, фиксирующие максимальное содержание влаги за 24 часа в пределах 36-267 процентов по массе (или соответственно по объему 1,8-4,0 процента) при плотности от 15 до 50 кг/м3, не отвечают качественному уровню современных пенополистирольных плит и тем более реальным условиям технической эксплуатации. Необходимо пересмотреть ГОСТ с внесением в него дифференциальных требований по этому физическому параметру, учитывающему методы изготовления пенополистирольных плит.
Значительные изменения теплотехнических свойств пенополистирольных плит происходят в результате нарушения технологического регламента при производстве строительных работ. Это хорошо демонстрируется на примере возведения подземного торгового комплекса в Москве. На втором году эксплуатации торгового комплекса на внутренней поверхности подвесных потолков помещений появились следы протечек влаги. Было принято решение вскрыть покрытие с целью замены гидроизоляционного ковра. В конструктивном решении покрытия предусматривалось устройство гидроизоляционного ковра из гекопреновой мастики. Основой этой мастики являются битум и синтетический хлоропреновый каучук, растворенные в органических растворителях. Полученная гидроизоляционная мастика при нанесении на железобетонное покрытие активно выделяет летучие химические вещества. По этому слою уложены пенополистирольные плиты. При вскрытии покрытия обнаружено, что на большинстве пенополистирольных плит имеется значительное число раковин и трещин. Основной причиной их разрушения следует считать активное выделение и воздействие на утеплитель летучих веществ из мастики. Это привело к ускорению деструкционных процессов пенополистирола.
Аналогичные ситуации могут наблюдаться повсюду, что вытекает из химической основы мастики, основным компонентом которой является мягкий битум, представляющий собой смесь летучих углеводородов. Выделение летучих веществ из битума в процессе эксплуатации затухает, но не останавливается полностью. И пенополистирол в результате естественной деструкции выделяет бензол и толуол.
Исследования, выполненные учеными НИИСФ (г. Москва) на образцах пенополистирольных плит, отобранных из покрытия, показали, что их толщина стала составлять от 77 до 14 мм, то есть отклонение от проектного решения, равного 80 мм, составило от 4 до 470 процентов. При этом плотность пенополистирола в зоне самой тонкой части плиты увеличилась до 120 кг/м3, то есть более чем в 4 раза, что вызвало изменение теплопроводности материала в сухом состоянии с 0,03 до 0,07 Вт/(м°С). Термическое сопротивление теплоизоляционного слоя покрытия в зоне чрезмерной деструкции пенополистирольных плит стало составлять 0,32 м2°С/Вт, что отличает его от проектного значения, равного 2,7 м2°С/Вт, более чем в 8 раз(!).
Таким образом, на естественную деструкцию пенополистирола дополнительно накладываются влияния технологических и эксплуатационных случайных факторов. Поэтому естественный процесс старения пенополистирола, медленно происходящий во времени, сильно ускоряется.
До введения новых норм по теплоизоляции ограждающих конструкций жилых зданий проблема методики оценки долговечности пенополистирола не стояла из-за малого объема его применения. Например, в трехслойных железобетонных панелях и стенах с гибкими металлическими связями было достаточным иметь толщину пенополистирольных плит 4-9 см в зданиях, возводимых практически по всей России от Краснодара до Якутска. И, как правило, в капитальных жилых и общественных зданиях пенополистирол применялся в редких случаях.
Согласно новым нормативам, толщину пенополистирольного слоя в стенах и панелях с гибкими металлическими связями приходится увеличивать соответственно до 15-30 см. При повышенной толщине утеплителей в стенах возрастают усадочные явления и температурные деформации, что приводит к образованию трещин, разрывам контактных зон с конструкционными материалами, изменяется воздухопроницаемость, паропроницаемость и в конечном счете снижаются теплозащитные качества наружных ограждающих конструкций. В северных районах страны с коротким холодным летом стены с увеличенной толщиной теплоизоляции не успевают войти в квазистационарное влажностное состояние, что приводит к систематическому накоплению влаги и ускоренному морозному разрушению, снижению срока службы и более частым капитальным ремонтам.
Со временем к нам приходит истинное понимание серьезных недостатков и даже вреда пенополистирола, особенно для будущих поколений. Значительно возрастает интерес научной и строительной общественности к поднятой проблеме. Появляется все больше публикаций на эту тему. Стало проводиться больше исследований действительной работы пенополистирольных плит и конструкций, где они применяются. Чаще звучит тревога самих проектировщиков и строителей по поводу слабой изученности пенополистирола.
К сожалению, производители пенополистирола, их деловые партнеры, а также поддерживающие их государственные чиновники не перестают утверждать, что пенополистирол — это идеальный утеплитель. Можно понять этих людей: ведь признать, что твоя продукция вредна для здоровья потребителя, было бы легко и просто, если бы за этой продукцией не лежали «чемоданы» денег, акций, дивидендов. Это труд тяжелее обычной простой порядочности. Поэтому делаются широковещательные и совершенно бездоказательные заявления об экологической чистоте, о потрясающей долговечности пенополистирола. Совершенно не важно, что эти россказни никак не подтверждаются никакими научными исследованиями, результатами анализов, испытаний. Обычно приводят данные рекламных публикаций, взятых на выставках и из Интернета, где на основании испытаний неких образцов материала прогнозируется его долговечность в 40, 60, 80 и даже 120 лет.
Прогноз долговечности пенополистирола, полученный по методам разных авторов, дает разительное расхождение результатов — от 10-12 до 60-80 лет(!). Каких-либо доказательств в пользу больших сроков пока нет. А вот доказательств в пользу малых сроков очень много. И их становится все больше.
Ученые и специалисты правомерно ставят вопрос так: есть опасность — надо разрабатывать меры по защите от нее. Вот тогда пенополистирол может стать действительно идеальным утеплителем.
И это нужно сделать как можно оперативнее в преддверии одобренного в первом чтении Госдумой РФ проекта федерального закона «Об энергосбережении и повышении энергетической эффективности», который в ближайшее время будет принят окончательно.

Борис БАТАЛИН,
доктор технических наук, профессор кафедры строительных материалов и специальных технологий Пермского государственного технического университета,
действительный член РАЕ;

Лев ЕВСЕЕВ, доктор технических наук,
председатель комиссии по энергосбережению РОИС (Самарское отделение),
советник РААСН, почетный строитель.

С оценками авторов публикации согласен рецензент этой статьи доктор технических наук, профессор НИИСФ Владимир Савин (Москва).

© Строительная газета #114 (10077) 9 апреля 2010 г.

От редакции «СГ»
На страницах «Строительной газеты» были публикации, в которых отражались положительные и отрицательные характеристики пенополистирола. Пора сказать об истинном качестве применяемого теплоизоляционного материала, ведь требуется создавать безопасные, долговечные энергосберегающие объекты.
Эксперты обоснованно предлагают, чтобы на высоком федеральном профессиональном уровне были рассмотрены спорные вопросы и поставлены точки.
Строительная практика ждет такого решения.

Букинист · 2010-06-01 12:40:14

Статья с таким названием, подготовленная авторитетными учеными, была опубликована в «Строительной газете» 9 апреля с. г. (см. пост выше) Ряд утверждений в этой публикации с нашей точки зрения выглядит, мягко говоря, спорным. Поэтому мы хотели бы высказать свою точку зрения, свои оценки пенополистирола.
Для начала вернемся в историю, когда возникла идея создания советско-американского предприятия по выпуску термоструктурных панелей из пенополистирола. Это произошло на основе анализа материалов первой строительной выставки в Москве с участием зарубежных фирм «Стройиндустрия-87» на Красной Пресне. Тогда представители ОАО «Трест Переславльстрой», ОАО «Компания Славич» и Корпорации «Радва» (штат Вирджиния, США) вышли с предложением в Минстрой, Минхимпром и Госстрой СССР о создании совместного советско-американского предприятия. Предусматривалось наладить выпуск термоструктурных панелей из пенополистирола, армированного П-образным профилем из оцинкованного металла для быстровозводимого малоэтажного строительства. После получения положительных заключений 13 сентября 1990 года было зарегистрировано совместное советско-американское предприятие «СП Радослав» под № 209. Понимая важность вопроса строительства жилых домов по энергосберегающим технологиям, Правительство СССР взяло под свой контроль ввод в эксплуатацию завода «СП Радослав». Поставка оборудования из США была включена в «Сводный план мероприятий по реализации соглашений и договоренностей о торгово-экономическом, научно-техническом сотрудничестве между СССР и США». На основании этого плана «СП Радослав» получило кредит на приобретение оборудования по производству термоструктурных панелей, и уже в 1992 году была построена в г. Переславль-Залесском офисная площадка с тремя зданиями из термоструктурных панелей, а в мае 1993 года запущено производство мощностью 480000 кв. метров несущих панелей в год.
Однако предстояло выполнить еще одну важную задачу — научиться грамотно использовать, адаптировать панели из пенополистирола в своих проектах, исследовать их физико-технические, теплотехнические, экологические, эпидемиологические, токсикологические и пожарные свойства. Эта работа была поручена Госстроем СССР Центральным научно-исследовательским институтам Минстроя и Минхимпрома СССР: ЦНИИЭП жилища, ЦНИИСФу, ЦНИИСК им. Кучеренко, ВНИИ ПО МВД, НИИ коррозии, а также ЦНИИ гигиены и санитарии им. Ф. Ф. Эрис-мана. Образцы панелей, а также сырья, из которого они изготовлялись, прошли испытания в научно-исследовательских организациях СССР и США. Особое внимание было уделено исследованиям токсикологических, эпидемиологических свойств и долговечности этих изделий. ЦНИИ ГС им. Ф. Ф. Эрисмана в течение 5 лет исследовал термоструктурные панели на выделение вредных веществ в специальных камерах, а также неоднократно исследовалась воздушная среда в жилых зданиях, построенных из термоструктурных панелей в различное время года (зима—лето).
Все исследовательские работы были поручены ведущим ученым указанных НИИ.
После всех исследований и испытаний были составлены технические условия на изготовление и применение термоструктурных панелей и получены сертификаты соответствия, санитарно-гигиенические заключения, заключение экологической экспертизы, сертификат пожарной безопасности. Они впоследствии систематически обновлялись. В 2007 году предприятие (ныне ООО «Радослав-Вымпел») получило сертификат соответствия требованиям ГОСТ 9001 системы менеджмента качества.
За прошедшие годы из термоструктурных панелей построено около 10 тысяч жилых, социальных и промышленных объектов во многих регионах России. Причем основная часть объектов (60 процентов) построена вновь созданной для этих целей строительно-монтажной организацией ООО «Контракт». Дома выдержали самые суровые испытания: ураганные ветры, суровые климатические условия Крайнего Севера и снежные заносы Камчатки, а также сейсмические нагрузки в Краснодарском крае, Абхазии и на Сахалине. По нашей технологии построены объекты в Казахстане, Белоруссии, на Украине, в Польше, Словакии. На Сахалине в городах Оха, Ноглики возведены две православные церкви, построенные из панелей «Радослав».
В соответствии с расчетами проектных организаций и энергетическими паспортами энергоэффективность зданий из термоструктурных панелей относится к классу В (высокий). Особенно эффективна в этих зданиях система воздушного отопления от газовых и электрических воздухонагревателей (тепловых насосов). Плата за отопление в этих зданиях в 3-5 раз ниже, чем в построенных из других материалов.
Вместе с тем мы считаем, что в применении пенополистирола в строительстве РФ существует две проблемы. Первая — использование некачественного ППС, производимого на оборудовании, не соответствующем мировым стандартам, с нарушением технологического регламента, к тому же используется некачественное нерассеянное сырье с большим содержанием мономеров стирола. К сожалению, приходится признавать, что российские полистиролы значительно уступают по качеству зарубежным из Германии, Франции, Китая, Кореи. Полистиролы, изготовленные за рубежом, или не имеют свободного содержания мономеров стирола, или содержат не более 0,005 процента. В российских полистиролах этот показатель от 0,05 до 0,1 процента.
Вторая проблема — применение ППС с нарушением условий, при которых он должен применяться в конструкциях. И тогда старение его следует отличать от преждевременного разрушения материала вследствие нарушения правил и технологии его применения.
Передовыми странами признано, что пенополистирол обладает уникальными теплофизическими свойствами, то есть имеет очень малый коэффициент теплопроводности, малый вес, достаточную в строительных конструкциях прочность, малое водопоглощение, хорошие санитарно-гигиенические и экологические свойства и гарантированную долговечность более 60 лет. Поэтому крайне важно, опираясь на передовой опыт США, Германии и других стран, научиться изготавливать качественные изделия из ППС, а также разработать методы его применения в соответствии с регламентами Российской Федерации.
применять ППС в сочетании со строительными материалами, содержащими нефтепродукты и некоторые виды растворителей и клея, а также органические соединения. Перечень этих материалов имеется во всех ин-
о физико-технических и санитарно-эпидемиологических характеристиках ППС. Для примера рассмотрим физико-технические характеристики плит ПСБ-С-25, выпускаемых ООО «Радослав-Вымпел».
Производители ППС знают и понимают, что более надежно и экономично утепление стен существующих зданий и помещений осуществлять снаружи. И нельзя применять ППС в сочетании со строительными материалами, содержащими нефтепродукты и некоторые виды растворителей и клея, а также органические соединения. Перечень этих материалов имеется во всех инструкциях. Однако же находятся проектные и строительные организации, наступающие на одни и те же грабли. Пришло время систематизировать опыт работы по применению ППС и прогостировать его так же, как и марки других строительных материалов. Требуется разработать и своды правил по его применению.
В своей статье о ППС в «Строительной газете» № 14 от 09.04.2010 г. авторы Л. Д. Евсеев и Б. С. Баталин основываются на изучении прежде всего негативного опыта применения ППС (строительство торгового комплекса в Москве, пожары в квартирах многоэтажных домов). Случаи смертельного отравления при пожарах в квартирах этажами выше имеют место не обязательно от горения ППС, как принято сейчас сваливать все на него, а от любых горючих материалов в жилой квартире, продуктами горения которых в любых случаях является оксид углерода (угарный газ). Виновата в этом система вентиляции, которая в нынешнем строительстве многоэтажек проектируется и выполняется порой безобразно. Но также вредно использование ППС в среднем слое железобетонных панелей с последующей пропаркой их при температуре более 80оС.
Между тем технология производства пенополистирола на современном оборудовании позволяет производить качественные изделия ПСБ-С по ГОСТ 1588-86. Технические характеристики ППС при соблюдении технологии на прессах этих фирм существенно превосходят технические показатели, допустимые по ГОСТ 1588-86, особенно по влагопоглощению (не более 1 процента). При этом миграция стирола в воздушную среду или отсутствует, или очень мала — менее 0,001мг/м3.
Важным аспектом в изготовлении качественного ППС является строжайшее соблюдение технологии: предварительное вспенивание, выдержка вспененного полистирола в специальных мешках (старение) в соответствии с технологическим регламентом. Далее — вторичное вспенивание в пресс-форме в автоматическом режиме, управляемом микропроцессором, то есть подача предварительно вспененных гранул, подача пара, выдержка при формовке, охлаждение формы водой, выдержка при остывании, расформовка и сушка. Все эти операции проходят с точностью до сотых долей секунды в течение 6-10 минут в зависимости от технических характеристик по паспорту полистирола.
Эта технология применяется также при формовании термоструктурных панелей «Радослав», блоков «Изо-дом», изделий Мосстрой-31, КНАУФ Пенопласт и других заводов России, использующих передовую технологию изготовления изделий и строительных конструкций из пенополистирола. Однако нередко строительные организации в погоне за «дешевым» ППС компрометируют качественные изделия из ППС.
Теперь рассмотрим экологическую безопасность ППС и доведем правду о физико-технических и санитарно-эпидемиологических характеристиках ППС. Для примера рассмотрим физико-технические характеристики плит ПСБ-С-25, выпускаемых ООО «Радослав-Вымпел».
Для нормальной эксплуатации жилых и общественных зданий необходимо, чтобы «точка росы» всегда была внутри стены. Поэтому у стен с недостаточным термосопротивлением и плохим отоплением в жилом помещении эта точка перемещается в сторону жилого помещения. В результате стены промерзают, отделка намокает, появляется плесень.
Как правило, с внутренней стороны панели отделываются (непосредственно по панелям) сухой штукатуркой. Обычно в средней полосе климата толщина панели составляет 140-150 мм. С наружной стороны панели могут быть облицованы тонкослойными полимерными штукатурками Terraco (Швеция), Senegi США и другими, листовыми материалами для наружной отделки из полимербетона, камнем, кирпичом и т. д. Панели имеют очень гладкую ровную поверхность с паро-проницанием менее 0,02 мг/(мчПа), то есть практически не гигроскопичны с наружной и внутренней сторон. Конечно, «точка росы» гуляет внутри панели, но внутренняя влага остается внутри помещений и удаляется за счет вентиляции (кондиционирования), а влага от атмосферного воздуха влия-ет только на наружный защитный слой отделочных материалов. Поэтому и долговечность зависит в основном от долговечности отделочных материалов. Для панелей «Радослав» в дополнительной пароизоляции нет необходимости.
При утеплении фасадов многоэтажных зданий имеют большое значение вентиляция и кондиционирование, подготовка микроклимата в жилых помещениях согласно ГОСТ 30494-96 «Требования к внутренним помещениям жилых и административных зданий».
Экологические свойства ПСБ-С, и в частности термоструктурных панелей «Радослав», армированных п-образным профилем из оцинкованного металла, с 1992 по 1995 год исследовались в НИИ ГС им. Ф. Ф. Эрисмана, который проводил испытания фрагментов панелей из ППС в специальных камерах методом газовой хроматографии с концентрированием проб. Исследования проводились в температурных режимах при 20оС и 40оС при отсутствии вентиляции. В результате мономер стирола или стирол не был обнаружен.
НИИ ГС им. Ф. Ф. Эрисмана проводились также исследования воздушной среды в жилых домах из пенополистирольных панелей «Радослав», обшитых с внутренней стороны сухой штукатуркой в поселке Виноградово Московской области. В итоге токсикологические вредные вещества — стирол, бензол, толуол, этилбензол, кумол, ксилол, винилхлорид, демитиламид, формальдегид, фенол, аммиак — не были обнаружены.
Поэтому кумулятивное накопление мономеров стирола в организме проживающих в этих домах жителей не соответствует действительности. Как может накапливаться мономер стирола, если его нет в воздушной среде жилых помещений.
Теперь об окислительном процессе ППС. Пентан замещается воздухом уже в процессе выдержки на 80-90 процентов после предварительного вспенивания. А остальная часть замещается воздухом уже в течение недели после формования изделия из ППС. Испытания на термосопротивление (коэффициент теплопроводности) образцов ПСБ-С по ГОСТ 1588-86 и других изделий из ППС ( панели, блоки и т. д.) проводились после выдержки, то есть уже после замещения поро-образователя в гранулах ППС воздухом. Но, как считают некоторые ученые, чисто теоретически можно утверждать, что коэффициенты термосопротивления и паропро-ницания могут в процессе ненормальной эксплуатации возрастать от внешних факторов. Но ведь ППС применяется как утеплитель в среднем слое стены или перекрытии, и его долговечность зависит в основном от стойкости и долговечности отделочных наружных и внутренних материалов. И второй довод: кто будет держать в своих жилых помещениях цистерны с бензином, нефтепродуктами, растворителями и т. д., заворачивать ППС в стенах в рубероид или пергамин или жить в помещениях с температурой более +80оС?
Еще раз подчеркнем, что главное свойство пенополистирола — низкая теплопроводность.
Он на 98 процентов состоит из воздуха, и 2 процента составляет полимер — это обеспечивает исключительные термоизоляционные свойства.
Второе по значимости свойство ППС — низкая гигроскопичность, то есть низкая способность поглощать и впитывать капельную влагу. Даже в погруженном в воду состоянии влаго-поглощение ППС составляет максимум 2 процента по объему. При этом коэффициент его теплопроводности практически не увеличивается. После высыхания ППС не теряет своей формы и свойств.
При правильном использовании пенополистирола, изготовленного по строгим регламентам, он может иметь практически неограниченный срок годности.
Испытания, проведенные НИИСФ по долговечности ППС, Тиги-Кнауф
— 80 циклов, панелей «Радослав»
— 50 циклов (можно было больше) и проверка их технико-физических характеристик показали, что изделия из ППС и термоструктурные панели «Радослав» успешно выдержали испытания на температурно-влажностные воздействия в количестве 50 циклов, что может быть интерпретировано как 50 условных лет эксплуатации с амплитудой температурных воздействий -40оС
— +40оС. Такая характеристика панелей справедлива, если они используются в составе многослойных ограждающих конструкций с наружным и внешним слоем, защищающим поверхность панелей от воздействия ультрафиолетового спектра солнечной радиации, косых дождей и ветрового напора.
Назовите, какой еще строительный материал для утепления может выдержать такие испытания?
Пожарная безопасность ППС обеспечивается конструктивным исполнением и подтверждается всесторонними исследованиями и испытаниями в профильных лабораториях. Самозатухающие ППС при многократных испытаниях во ВНИИПО при температуре более 80оС начинают терять массу и оседают в виде стекловидной жидкости в закрытой конструкции. Самовоспламенение ППС происходит при температуре 460-490оС.
Доказано, что газообразные выделения распада ППС самозатухающих марок имеет наименьшие значения в сравнении с древесиной, ДВП, пробкой.
Правильно делают трезвомыслящие специалисты, призывающие не лить грязь друг на друга, а изучать и совершенствовать любые новые строительные технологии и материалы, не придумывать «страшилки».
И надо не ставить вопрос о запрещении пенополистирола в целом. Вернее, нужно запретить применение в строительстве ППС из полистиро-лов без добавок антипиренов и ППС, изготовляемого на оборудовании, с нарушением технологии и не обеспечивающего качества его по спеканию гранул, равномерности плотности по всему изделию, нормативов по паро-проницаемости, влагопоглощению и миграции стирола в воздушную среду. Необходимо обеспечить строгий входной контроль качества ППС в строительном производстве, как это делается для других строительных материалов. Вот тогда будут обеспечиваться чистая воздушная среда в жилых помещениях, долговечность и пожарная безопасность. А самое главное, будет успешно решаться государственная задача по энергосбережению в строительстве.

Таблица --------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
Наименование показателя | Норматив по ГОСТ 1588-86 | Факт. значение по данным сертиф. испытаний
Плотность, кг/м3 | От 15,1 до 25,0 | От 16 до 25
Предел прочности при изгибе, Мпа, не менее | 0,18 | 0,24
Прочность на сжатие при 10% линейной деформации Мпа, не менее | 0,1 | 0,16
Коэффициент теплопроводности при (25+5)оС, Вт/(моС), не более | 0,041 | 0,041
Коэффициент паропроницаемости, Мг (мчПа), не более | | 0,02
Время самостоятельного горения, сек, не более | 4 | 0
Влажность, %, не более | 12 | 5
Водопоглощение за 24 ч, % по объему, не более | 2 | 1
Миграция стирола в воздушную среду ДУ, мг/м3, не более Сан.-эпид. заключение № 76.01.07.244П000559,04,06 от 10.04.2006 | 0,02 | 0,0005
Группа горючести | Г2
Группа воспламеняемости | В2
Дымообразующая способность | Д3
--------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

Виктор АНДРЕЕВ,
генеральный директор ОАО «СП Радослав» (1990-1997 гг.),
заместитель генерального директора по науке ООО «Радослав-Вымпел»,
почетный строитель России;
Игорь КУПРИЯНОВ,
генеральный директор
ООО «Радослав-Вымпел»;
Валентин ВЕЙНГАРТ,
генеральный директор ОАО «Трест Переславльстрой»,
заслуженный строитель России;
Владимир ЯХЬЯЕВ,
генеральный директор ООО «Контракт»,
почетный строитель России;
Иван АНЮХОВСКИЙ,
генеральный директор (1988-2001 гг.) ОАО «Компания Славич»,
почетный химик России.

© Строительная газета #19 (10082) 14 мая 2010 г.

PSK · 2010-06-10 09:17:57

Очень емко все написано. Второй пост меня радует больше, поскольку человек обычно ищет подтверждение-оправдание для своих действий. Так вот..
Я утеплял стены изнутри пенопластом - ПСБ-С. В связи с выше изложенным возник вопрос, все сказанное относится к плитам ПСБ-С или это верно для экструдированнного пенополистирола(техноплекс, пеноплекс, термит и проч)? Ведь даже внешнего осмотра достаточно, чтобы понять, что технология изготовления отличается. Более того, представители второй группы гораздо плотнее и потому прочнее и тяжелее. В то время как ПСБ-С просто воздушная и легко повреждается - но дешевле .То есть налицо различные характеристики у материалов. Поэтому хотелось бы уточнить к какой группе относятся эти рассуждения в большей или меньшей степени.

P.s. Бросал обрезки ПСБ-С25(50мм), оставшиеся после работ в топку. Куски небольшие - полоски шириной не более 5см. Просто таяли за доли секунды, но при этом не воспламенялись. - так сказать испытание в деревенском стиле. Но большой объем, думаю, может и воспламенится.

Nana · 2010-07-18 02:11:40

"Теплоизоляционный материал - пенопласт" - я про него прочла, а сейчас внимательно ознакомилась с текстом выше, кроме того что утепляет, служит звукоизоляции и удерживает влагу, раньше как дождь, стен мокли, а сейчас после ремонта с пенопластом стало сухо.

Отредактировал Nana (2010-07-18 02:13:14)

Букинист · 2011-02-01 16:58:47

Спор о качестве пенополистирола накалился до опасного предела

© Строительная газета №3 от 21.01.2011г.

Читателям известно, в «Строительной газете» развернулась острая дискуссия о качестве пенополистирола. Драматизм этой дискуссии придала трагическая гибель 156 человек при пожаре в клубе «Хромая лошадь» (г. Пермь). Причина пожара в том, что при строительстве этого объекта использовался пенополистирол. Ученые, специалисты нашли в этой трагедии дополнительные недостатки - токсичность и экологическую опасность пенополистирола при чрезвычайных условиях.
Производители и поставщики пенополистирола не признают это утверждение.
Предлагаем вниманию читателей еще одну публикацию, в которой авторы обстоятельно аргументируют - применение сегодняшнего пенополистирола не позволяет гарантировать создание безопасных объектов.

Тема безопасности строительных конструкций с использованием для теплоизоляции зданий пенополистирола очень важна для здоровья и безопасности нынешнего и последующих поколений. Дальнейшее бесконтрольное применение пенополистирола в строительстве открывает возможности для новых пожаров. Поэтому молчать в данной ситуации нельзя! Необходимо довести до всех читателей реальные эксплуатационные характеристики пенополистирола, а не только характеристики, рекламируемые производителями. Если мы будем молчать, специалисты и население ничего не будут знать об отрицательных качествах пенополистирола при его эксплуатации, особенно в жилищном строительстве. И тогда может повториться беда, случившаяся в клубе «Хромая лошадь». Не дай бог! Поэтому мы поднимаем свой гражданский голос: гибель людей не должна повториться!
Постараемся в дальнейшем четко ответить на поставленные вопросы, ссылаясь только на научные исследования, лабораторные испытания мнения специалистов, занимающихся много лет полимерами. К сожалению, эта информация была скрыта от массового читателя, и публикации имели место только в специальных изданиях - в научно-технических журналах.
К сожалению, утверждения Ассоциации производителей и поставщиков пенополистирола не основываются на результатах научных исследований, они просто игнорируются. Этим косвенно объясняется поведение руководителей Ассоциации, которые вместо обсуждения эксплуатационных свойств пенополистирола и доказательства своей правоты ринулись на оскорбление личностей. Особенно преуспели в этом руководители предприятия ЗАО «ЕТ-Пласт» (завод «Мягкой кровли», г. Самара, руководитель О. В Ермаков). На сайте ЗАО «ЕТ-Пласт» был опубликован призыв к физическому уничтожению одного из авторов статьи, забыв о существовании ст. 119 Уголовного кодекса РФ. Надеемся, что правоохранительные органы дадут достойную оценку этому поступку
Хотим заявить, что ни мы, ни наши коллеги никогда не выступаем против пенополистирола как материала с отличными теплоизоляционными свойствами. Являясь 15 лет председателем комиссии по энергосбережению в строительстве и ЖКХ (Самарское отделение РОИС), принимая участие в разработке ФЗ № 261 от 23.11.09 г. «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ», один из авторов данной статьи всегда утверждает устно и письменно: «Все материалы, созданные природой или человеком, имеют право занять свою нишу в строительстве. Вопрос состоит только в том, где и как их применять».
Эта же мысль выражена в рецензии зав. лабораторией теплофизики и строительной климатологии НИИ СФ профессора В. К. Савина. Вот выписка из его положительного заключения: «Авторы статьи провели глубокие исследования свойств пенополистирола и обобщили большое количество работ, выполненных другими учеными в этой области. Они не оспаривают достоинства пенополистирола как высокоэффективного теплоизоляционного материала. В то же время авторы статьи дают жесткую и справедливую оценку его отрицательных свойств, к которым следует отнести недолговечность, пожароопасность и экологическую опасность».
Вызывает в связи с этим удивление то, что в оскорбительных выражениях пресс-атташе Ассоциации Ю Гамзина обратилась к опытному специалисту, заместителю начальника Главного управления по надзорной деятельности МЧС России по Москве генералу С. Аникееву на сайте Ассоциации:
«Просим Вас на будущее соблюдать правила публичных выступлений и не ставить свою профессиональную компетентность под сомнение. Вы ДОЛЖНЫ знать, что пенополистирол НЕ ГОРИТ, если он имеет надлежащий класс горючести Г1…». Логика потрясающая: материал не может гореть, если в сертификате на него написано - класс горючести Г. Но ведь это тоже горючий материал.
Наши оппоненты обвиняют нас в развязывании «циничной информационной компании», распространении «заведомо ложных данных о пенополистироле», «откровенно лживой информации», «псевдонаучном стиле» и т д. и т. п.
Желание представителей Ассоциации затаскать нас по судам или заставить замолчать путем физических угроз еще более обязывает нас, чтобы вся публикуемая информация была аргументирована.
Публикуемый ниже материал о реальных эксплуатационных характеристиках пенополистирола дает полное основание считать, что мнение Ассоциации значительно отличается от данных научных исследований. Прокомментируем по отдельности основные заключения Ассоциации после пожара в «Хромой лошади».
1. «В данном случае мог использоваться пенополистирол низкого качества без антипожарных добавок, не соответствующий требованиям пожароопасности и Санэпиднадзора».
Результаты научных исследований говорят о следующем (сошлемся на конкретный документ):
«Проведенные во ВНИИПО в середине 60-х годов исследования показали, что ППС-плиты марок ПСБ и ПСБ-С обладают повышенной пожароопасностью. Было установлено, что при плотности до 20 кг/м3 они относятся к сгораемым легковоспламеняемым материалам, при плотности более 20 кг/м3
- к сгораемым. При действии пламени газовой горелки (метод огневой трубы) эти материалы легко загораются плавятся, плав, в свою очередь загорается и, растекаясь, вызывает интенсивное распространение огня по испытываемым образцам. К тому же при своем горении плиты ПСБ, ПСБ-С и другие обладают высокой дымообразующей способностью и токсичностью продуктов горения».
Далее: «При пожаре внутри помещения температура на стальном профнастиле достигала 250-300°С (при которой возможно воспламенение ПСБ-С) к 12-й минуте эксперимента. В результате продолжающегося горения изобутилового спирта в противнях (использованного в качестве горючей нагрузки) температура на профнастиле, изоляционных слоях и незащищенных несущих стальных конструкциях к 18-й минуте эксперимента превысила в некоторых точках 900°С. На 19-й минуте опыта обрушились основные несущие элементы фрагмента»...
«В результате пожара 14 апреля 1993 года был выведен из строя завод двигателей АО «КамАЗ» (г. Набережные Челны). Причиной катастрофического развития пожара явилось быстрое распространение огня по горючему полимерному утеплителю (пенополистиролу) с последующим обрушением стального профнастила и несущих металлических конструкций».
И далее: «…практически все известные типы плит из пенопласта полистирольного (ПСБ, ПСБ-С-25Ф, ПСБ-С-35Ф различной плотности), в том числе из пенопластов, получаемых методом экструзии, а также плиты из пенополистирола зарубежного производства могут быть отнесены при испытаниях по ГОСТ 30244 только к группам горючести Г3-Г4».
Таким образом, все пенополисти-ролы являются нормальногорючи-ми (группа Г3) или сильногорючими (группа Г4), а утверждение о пенопо-листироле «низкого качества» - это лукавство производителей. И при пожаре на АО «КамАЗ» пенополистирол был «низкого качества», и при пожаре в г. Бухаре, и в гостинице «Россия» и многих других. Это был обычный пенополистирол, выпускаемый нашими предприятиями.
2. Ассоциация вводит новые понятия: «самозатухающий», «огнезащитный пенополистирол», «огнестойкий пенополистирол».
Таких пенополистиролов в природе нет, так как все пенополистиролы только нормально- или сильногорючие. Введение новых понятий уводит читателя в сторону от проблемы пожароопасности пенополистирола, создает у потребителей иллюзии о существовании самозатухающего пенополистирола.
Ассоциацией часто в рекламных целях используется понятие «самозатухающий» пенополистирол. Что же это такое? Чрезвычайно высокая горючесть пенополистирола серьезным образом осложняет его использование в народном хозяйстве. Поэтому для уменьшения вероятности его возгорания от случайных источников (искра, окурок) на этапе транспортирования, хранения и монтажа разработана специальная разновидность - пенополистирол с добавками антипи-ренов, который получил название «самозатухающий» и обозначается дополнительной буквой «С» в конце (например - ПСБ-С). Самозатухающий пенополистирол в пожарном плане абсолютно ничем не отличается от обычного и в условиях реального пожара горит ничуть не хуже обычного. И хотя даже термин «самозатухание» отсутствует в номенклатуре показателей, характеризующих пожароопас-ность веществ и материалов, миф об якобы особых негорючих свойствах самозатухающего пенополистирола прочно укоренился в сознании людей и активно используется в рекламных целях. Между тем, к примеру, спички тоже самозатухающие (обработаны антипиренами), что не преуменьшает их пожарную опасность
3. «Благодаря усилиям производителей пенополистирола были достигнуты показатели горючести Г2, Г1».
Никакие научные исследования не дают возможность считать пенополистирол слабогорючим (Г1) или умеренногорючим (Г2). Однако имеются данные некоторых лабораторий в некоторых регионах страны и даже сертификаты, в которых снижены требования к горючести, воспламеняемости и дымообразующей способности пенополистирола. В итоге возникло несоответствие результатов исследований головного института МЧС и лабораторий, расположенных в разных регионах страны. Головной институт оценивает противоречивость результатов следующим образом:
«Разночтения результатов при определении групп горючести плавящихся теплоизоляционных материалов большей частью могут быть вызваны некорректным проведением экспериментов».
Таким образом, никаких «усилий производителей пенополистирола», что широко рекламирует Ассоциация, не наблюдается. Имеется «некорректность проведения» работ.
Приведем авторитетные мнения руководителей МЧС России. Глава МЧС Сергей Шойгу в своем выступлении в Госдуме 21 04.2010 года заявил о недопустимости использования пенополистирола для утепления жилых домов, отметив, что у многих экспертов пенополистирол вызывает серьезные опасения с точки зрения пожарной безопасности.
Невозможность пенополистиролу иметь класс горючести Г1, Г2 однозначно определил Главный государственный инспектор по пожарному надзору РФ, генерал-полковник Г. Н Кириллов: «Отнесение изделий из пенополистирола к группам горючести Г1-Г2 в настоящее время противоречит нормам пожарной безопасности а наличие сертификатов с данными показателями свидетельствует о допущенных нарушениях при проведении испытаний организациями, выдавшими эти сертификаты. При получении документальных подтверждений наличия указанных сертификатов или фактов применения изделий из пенополистирола с нарушением норм пожарной безопасности МЧС в рамках своих полномочий будут приняты необходимые меры».
Однако необходимо обратить внимание и на несовершенство самого ГОСТ 31251-2003 что выражено специалистами Лаборатории противопожарных исследований, сертификационных испытаний и экспертизы в строительстве при Центральном НИИ строительных конструкций им. В. А. Кучеренко (ЦНИИСК) Эксперты отмечают, что из-за методологических просчетов одна и та же конструкция может быть отнесена к разным классам пожарной опасности, что вносит элементы субъективизма при получении соответствующих пожарно-тех-нических сертификатов.
Поэтому вступившая в силу с 1 марта 2010 года новая редакция ГОСТ 31251(13) существенным образом изменила методологическую основу проведения испытания стен зданий на пожарную опасность. Ограничения, изложенные в этом СНиПе с учетом ЕN ISO1716-2002 (по этому документу будет определяться степень горючести материалов), могут привести к резкому усилению требований по применению пенополистирола для утепления фасадов зданий, вплоть до запрета.
Нельзя не обратить внимание, что практически во всех сертификатах пожарной безопасности не отмечается токсичность испытуемых образцов пенополистирола, что строго требует нормативная документация. Следовательно, сертификаты не соответствуют требованиям ГОСТа, значит, они не легитимны. На этот штрих мало кто обращает внимание, даже надзорные органы. Опять человеческий фактор? В этой связи представляются весьма непонятными объяснения ГУ «Судебно-экспертного учреждения ФПС «Испытательная пожарная лаборатория» по Свердловской области по факту расследования причин гибели людей при пожаре в клубе «Хромая лошадь», что оценка токсичности продуктов горения пенополистирола, согласно ГОСТ 12.1.044-83, ими не проводилась
«… в связи с отсутствием в лаборатории технической возможности (мышей)». Такая ситуация, очевидно, во многих лабораториях, поэтому понятие «токсичность» просто игнорируется.
Несовершенство методики помноженное на практически полную изношенность испытательного оборудования лабораторий при низкой степени ответственности и квалификации их персонала, привело к ситуации когда степень горючести пенополистирола, записанная в пожарном сертификате, уже больше практически не зависит от истинных физических характеристик материала - достаточно выбрать «правильную» лабораторию, которых в России около 100 (в Германии - всего 7).
Это подтверждает директор ЗАО «Ростест» А. А Медников: «Сейчас в сертификации существует огромное количество фиктивных сертификационных контор, которые работают с испытательными лабораториями, которых не существует».
Ему вторит и вице-президент Всероссийской лиги защитников прав потребителей, председатель Московского общества защиты прав потребителей Н. С. Головков: «Очень часто вся эта контора представляет собой пятерых человек с письменным столом и компьютером».
Заканчивая обсуждение вопроса пожароопасности пенополистирола, нельзя пройти мимо мнения одного из разработчиков «Рекомендации…», начальника отдела ФГУ ВНИИПО МЧС России, д. т. н., профессора Н. В. Смирнова:
«Наиболее пожароопасными являются утеплители на основе пенополистирола. Они при тепловом воздействии плавятся, текут и поджигают все, что находится на их пути. Все материалы на основе пенополистирола по горючести относятся к классу Г3, Г4. Таким образом, если в сертификате вы видите группу горючести Г1, Г2 -это ошибка. Эти материалы относятся
к легковоспламеняемым (в лучшем случае умеренно воспламеняемым), высокоопасным по токсичности продуктов горения и с высокой дымообразующей способностью. Несколько крупных пожаров, произошедших на промышленных предприятиях, показали высокую пожарную опасность материалов на основе пенополистирола».
Такой же точки зрения придерживается и заместитель генерального директора ФГУП «ЦНИИПРОЕКТЛЕГ-КОНСТРУКЦИЯ», профессор А. М. Чистяков:
«Выход на российский рынок новых строительных материалов в том числе утеплителей, сопровождается отсутствием адаптированной нормативной базы, что приводит к дезориентации потребителя в том, что касается сферы применения тех или иных материалов. Например, на упаковках почти всех производителей экструзионного пенополистирола сам производитель указывает «Reaction to fire class E». То есть производитель согласен, что в Европе его утеплитель можно применять не выше цокольного этажа или в инверсионных кровлях на бетонной основе а в России, размахивая приобретенным сертификатом на Г1, производитель рекламирует свою продукцию для широкого применения в фасадах и кровлях. Следуя известному высказыванию «Зри в корень», в данной ситуации многое на российском рынке утеплителей можно объяснить экономическими причинами. Относительная дешевизна пенополистиролов как мощный поплавок выбросила их на поверхность нашего еще во многом дикого строительного рынка».
Больше добавить нечего. Не надо представителям Ассоциации и их представителям в регионах везде утверждать о слабогорючести пенополистирола. Да, такие сертификаты есть, но они не отвечают результатам исследований головного института МЧС и исследованиям ученых Запада. Полученные результаты о слабогорючести пенополистирола остаются на совести их творцов
4. «Пенополистирол выделяет меньше токсичных продуктов горения, чем природные материалы…».
«В случае пожара пенополистирол не выделяет диоксинов».
«… При соблюдении норм эксплуатации пенополистирол может быть использован внутри помещения без угрозы жизни людей». Так утверждает Ассоциация.
А вот данные исследований и описание очевидцев.
Н. Лерина приводит пример пожара в жилом доме. Автор пишет: «Во время пожара погибла женщина. Парадокс ситуации в том, что возгорание произошло в квартире, расположенной двумя этажами выше. Причиной пожара был токсичный дым полистирола».
В репортаже, показанном по Екатеринбургскому телевидению (Е. Савицкая, М Попцов. Телекомпания АСВ. Пожар в строящемся доме), было сказано, что «загорелось теплопокрытие из пенополистирола… Во время пожара обнаружили трупы двух мужчин. Они лежали на два этажа выше источника огня с признаками удушения от дыма». Авторы утверждают что «пожарных заинтересовал полистирольный утеплитель, который сгорел в большом количестве и вызвал этот черный удушающий дым».
Очевидно, одной из главных опасностей, возникающих при использовании пенополистирола при утеплении жилых зданий, является то, что это горючий материал, который имеет высокую токсичность и дымообразующую способность. К тому же продукты горения пенополистирола серьезно отравляют окружающую среду даже на большом расстоянии от места пожара.
Это подтверждает и доклад генерального прокурора России Ю. Чайки (Президенту страны Д. Медведеву: «Как показал осмотр места происшествия, в центре зала стояли столики - на них даже не обуглились салфетки. Люди теряли сознание и умирали от того, что дышали ядовитым воздухом».
Зачем сравнивать токсичность продуктов горения пенополистирола с токсичностью продуктов горения таких материалов, как шерсть или дерево? Важно, что пенополистирол при горении выделяет много токсичных веществ.
В «Рекомендациях…» ВНИИ ПО имеется следующая характеристика пенополистирола:
«Продукты термического разложения пенополистирольных пенопластов при испытаниях по ГОСТ 12.1.044 отнесены к материалам с высокой дымообразующей способностью (ДЗ), а по воспламеняемости (ГОСТ 30402) - к группам В2 или ВЗ.
Продукты термического разложения этих пенопластов при наличии источника зажигания активно поддерживают горение, а по токсичности продуктов горения относятся, в большинстве своем, к классу ТЗ (высокоопасные по СНиП 21-01-97*)».
Специалисты Ассоциации должны знать, что при синтезе двух абсолютно не токсичных веществ могут образовываться соединения, мгновенно убивающие все живое (так называемое бинарное химическое оружие). И в клубе «Хромая лошадь» была вероятность того, что при горении двух (а возможно, и нескольких) различных по составу пластмассовых изделий, которые используются сейчас в отделке всех больших помещений, образовалось нечто подобное бинарному отравляющему веществу. При этом для гибели человека нужны доли миллиграмма этого вещества на кубометр воздуха. Вышеизложенное подтверждает профессор ВНИИПО МЧС России Н. Константинова, которая возглавляет сектор строительных материалов и ежедневно сжигает десятки образцов пенополистирола, но результат у всех одинаковый: «Пенополистирол относится к группе легковоспламеняемых и высокотоксичных материалов. Пенополистирол, безусловно опасный материал, и применение его в таком виде представляет серьезную опасность».
5. Ассоциация отмечает: «В строительстве пенополистирол соответствует всем требованиям, которые позволяют гарантировать получение качественной и долговечной теплоизоляции».
Легко доказать, что это рекламный трюк и ничего более. Например, долговечность.
В рекламных материалах утверждается, что в течение заявленного времени долговечности величина коэффициента теплопроводности пенополистирола практически не меняется. Таким образом, создается впечатление, что эффект энергосбережения здания сохраняется многие годы.
Президент Ассоциации Шота Ха-белашвили утверждает: «…из результатов лабораторных испытаний за длительный период эксплуатации (более 40 лет) физико-механические характеристики пенополистирола существенно не изменились». А за три года до этой статьи в своем интервью президент Ассоциации замечает что все материалы из пенополистирола полностью соответствуют требованиям СНиП «Строительная теплотехника» и могут успешно использоваться как при строительстве, так и реконструкции и ремонте зданий любой направленности. Их долговечность - 120 лет». Из всех собранных рекламных материалов самые большие сроки долговечности для пенополистирола определены (доказательная база остается на совести авторов) в 40, 60 и 80 лет. Например, в рекламе ЗАО «ЕТ-Пласт» заявлено: «По результатам испытаний на долговечность экструзионный пенопласт является лидером среди материалов для утепления. Срок его эксплуатации - 50 лет». Где бы увидеть материалы этих испытаний на долговечность и оценить их корректность? Получается, что в одной Ассоциации выпускают пенополистирол долговечностью и в 50, и в 120 лет И это все заявляется в то время, когда утвержденной методики испытаний пенополистирола на долговечность в стране не существует! Знакомы ли людям, утверждающим это, понятия нравственности и порядочности?
Как видим, в рекламе много информационного мусора, то есть для продвижения товара публикуется больше желаемого, чем действительного, подтвержденного научными исследованиями и нормативной документацией. «Производители пенополистирольных плит устанавливают срок службы даже на изделия с одинаковыми физическими свойствами в весьма широком и притом необоснованном диапазоне - от 15 до 60 лет. Об этом говорится в докладе А. А. Ананьева, Г. Н. Гилёвой и А. И. Ананьева (НИИ строительной физики, г. Москва .
Кроме других недостатков пенополистирола обращает внимание его недолговечность. Центр независимых судебных экспертов Российского экологического фонда «ТЕХЕКО» дал такое заключение:
«Из-за деструкции полимеров происходит разрушение макромолекул под действием тепла, кислорода, света проникающей радиации, механических напряжений, биологических и других факторов… В результате деструкции уменьшается молекулярная масса полимера, изменяются его строение, физические и механические свойства, полимер становится непригодным для практического использования».
Далее говорится: «…все исследователи сходятся во мнении, что процесс окислительной деструкции пенополистирола, лежащий в основе изменения его эксплуатационных свойств, приводит к утрате приемлемых характеристик в течение от нескольких лет до двух десятков лет».
В научных исследованиях д.т.н. Ю. Ясина и д. т. н. А. Ли отмечается: «На практических примерах пенопластов конкретных производителей показано, что долговечность наружных ограждающих конструкций с использованием этих материалов варьируется от 13 до 43 лет».
В. И. Лудиков приводит результаты критического срока выработки ресурса пенополистирола фирмы ОАО СП «Тиги-Кнауф». По их данным, этот срок составляет 14-20 лет в различных условиях эксплуатации, при этом нормативный срок дома составляет 150 лет. Следовательно, за время эксплуатации здания наружную теплоизоляцию надо будет менять 7-10 раз!
Надеемся, что получив такую «информационную поддержку» Ассоциация никогда более не будет громогласно заявлять о «долговечности» пенополистирола.
Нельзя забывать, что главной нашей задачей является обеспечение жителей страны безопасным теплоизоляционным материалом, чтобы любой человек имел полную информацию о применяемых материалах. Только в этом случае будут выполнены условия ст. 42 Конституции России: «Каждый имеет право на благоприятную окружающую среду, достоверную информацию о ее состоянии и на возмещение ущерба, причиненного его здоровью и имуществу экологическим правонарушением».
Данная статья давно была подготовлена к печати. Мы ждали решения Следственного комитета при Прокуратуре РФ. К этому времени в начале июня с.г. Следственным комитетом завершено расследование уголовного дела по факту пожара в ночном клубе «Хромая лошадь». Официальный сайт следственного комитета сообщает, что
«причиной возникновения пожара явилось возгорание пенопласта, которым был покрыт потолок зала кафе, от попавшей в него горячей частицы, выброшенной из сработавшего пиротехнического устройства. В результате возникшего пожара от отравления угарным газом, продуктами горения погибли 156 человек, 64 лицам причинен тяжкий вред здоровью. Всего по уголовному делу потерпевшими признано более 400 человек». Теперь после опубликования результатов работы Следственного комитета Ассоциации стоит забыть о негорючести и нетоксичности пенополистирола.
Таким образом, «негорючий» пенополистирол загорелся от горячей частицы. Следовательно, любое здание, покрытое пенополистиролом, можно привести в негодность от горячей частицы, от спички, от загорания мусора (это произошло в г. Самаре). Следовательно, любой террорист может отравить многих жителей дома и причинить ему непоправимый урон! Становится страшно при этой реальной мысли. Неужели нельзя достучаться до тех, кто «наверху», кто может принять жесткое, но справедливое решение, которое позволило бы обезопасить жителей страны. Ведь широкое применение пенополистирола (особенно при утеплении фасадов), стремление архитекторов к украшательству зданий без солидарной ответственности за долговечность, пожарную и экологическую безопасность могут привести к тяжелым последствиям.
Вышеопубликованный материал о реальных эксплуатационных характеристиках пенополистирола дает полное основание считать, что мнение Ассоциации о выпускаемом ими пено-полистироле в значительной степени отличается от результатов научных исследований и реальной действительности.
В публикуемом ответе Ассоциации указана лишь малая часть результатов исследований ученых по пенополистиролу из-за ограниченности объема публикации. Не затронуты и отдельные важнейшие исследования о влиянии пенополистирола на развитие человеческого зародыша. Уверены, что такие исследования тоже будут опубликованы, чтобы читатели газеты знали о комплексном вредном влиянии на здоровье человека пенополистирола.

Борис БАТАЛИН ,
д.т.н , профессор
заслуженный работник высшей
школы РФ,
профессор Пермского гос. тех.
университета;
Лев ЕВСЕЕВ,
д. т. н.
почетный строитель.

От редакции СГ. Напоминаем читателям, в «СГ» велась острая дискуссия о качестве пенополистирола между учеными и производителями этого материала. После трагического пожара в клубе «Хромая лошадь» (г. Пермь), где причиной было возгорание пенопласта на потолке помещения, острота дискуссии усилилась и приняла опасные формы. Публикуя очередную статью Ученых, редакция считает, что пора ставить точку в этом противостоянии. И это вправе сделать Российская академия архитектуры и строительных наук и Минрегионразвития. Сегодня стройпрактике нужны ясные рекомендации и соответствующие технические нормативы, позволяющие обеспечивать безопасность применения пенополистирола.

Букинист · 2011-03-01 17:20:39

Еще один острый разговор о качестве пенополистирола

Вопросы, связанные с использованием пенополистирола в строительстве, в последнее время можно отнести к одним из самых «горячих». Для этого есть все основания. С каждым годом пенополистирол находит все большее применение в отрасли. Из сэндвич-панелей «Экопан», например, сегодня строят целые коттеджные поселки в Подмосковье, дома в которых привлекательны как своим внешним обликом, так и ценовой доступностью. С другой стороны, все чаще появляются тревожные сигналы об угрозах безопасности жизни, которые таит в себе пенополистирол. Поставить точку в этом животрепещущем вопросе был призван «круглый стол» в Российской академии архитектуры и строительных наук на тему «Проблемы и перспективы применения пенополистирола в строительстве»
Забив слово «пенополистирол» в поисковик, каждый из нас получит тысячи рекламных ссылок, убеждающих в том, что он является «современным экологически чистым материалом, позволяющим обеспечивать высокую теплоизоляцию и пожаробезопасность». Впрочем, при добавлении к нему словосочетания «хромая лошадь» на экране компьютера появляется ничуть не меньше ссылок на то, что причиной гибели людей на пожаре в пермском ночном клубе «Хромая лошадь» стал именно пенополистирол. Находившийся в потолке, он был отделен от горящей соломы специальными панелями, пропитанными противопожарной смесью. И хотя сам потолок остался цел, расплавившийся пенополистирол капал на людей, выделяя при этом удушливый смертоносный дым.
Впрочем, вовсе не это трагическое событие являлось отправной точкой для развернувшейся дискуссии между горячими сторонниками и противниками применения пенополистирола в строительстве. Различные взгляды на этот материал вот уже на протяжении нескольких лет выплескивались на страницы многих изданий. Причем далеко не всегда они носили корректный по отношению к противникам характер. Шли даже судебные процессы. В какой-то момент стала очевидным необходимость несколько ослабить это буйство страстей. Не менее очевидным стало и то, что сделать это способна только оценка возможностей применения пенополистирола в строительстве с точки зрения фундаментальной науки.
Формальным основанием проведения «круглого стола» стало обращение Ассоциации производителей и поставщиков пенополистирола к президенту РААСН Александру Кудрявцеву в связи с появлением публикаций, порочащих применение этого материала в современном строительстве Однако активное участие в подготовке высокого собрания играли и представители противоположного лагеря, среди лидеров которого были Борис Баталин и Лев Евсеев - авторы многочисленных критических статей о пенополисти-роле.
Хочется отметить необычайно высокий интерес к обсуждаемой проблеме: конференц-зал РААСН оказался наполнен до отказа. Сторонний наблюдатель без труда разделил бы присутствующих на два лагеря. Но вовсе не по их позиции в отношении правомерности широкого применения пенополистирола в строительстве.
Непреодолимый водораздел пролег между представителями научного сообщества и большинством производителей и поставщиков изделий из пенополистирола, коих в зале оказалось большинство. Если первые старались опираться на обоснованные научными изысканиями аргументы, то вторые взяли на вооружение исключительно вскакивание и выкрики с мест, топанье ногами, скрип стульев - в общем, используя свое численное преимущество, брали горлом и неприкрытым хамством. В ходе заседания кто-то в пылу спора умудрился поджечь образчик пенополистирола, и помещение мгновенно наполнил резкий запах. В этой ситуации академикам пришлось не раз напоминать лоббистам своих предприятий, что РААСН - не базар и в подобном ключе заседание не сможет быть продолжено.
А что же по сути вопроса?
Первоначально организаторы планировали обсудить достаточно широкий круг проблем: роль производителей пенополистирола при нормировании энергоэффективности в современных условиях, его теплофизические свойства и долговечность, пожароопасность конструкций с применением пенополистирола, преимущества и недостатки его использования сравнительно с другими материалами и ряд других. Этого, конечно, сделать не удалось. Заседание за «круглым столом» выявило тот факт, что единого мнения на такие важнейшие показатели пе-нополистирола, как его долговечность, теплофизические свойства, параметры экологической безопасности и ряд других, даже у ученых, этими проблемами за-нимающихся, просто не существует! Различные исследователи, подходя к ним с разных сторон, получили сильно отличающиеся, а порой и диаметрально противоположные выводы! Его долговечность, например, они оценивают кто в 20, кто в 50, 60 или 80 лет. А кто-то даже допускает, что срок службы данного материала приближается к 120 годам!
А вредное воздействие? Вадим Мальцев, заместитель генерального директора ОАО «Гипролеспром», академик РАЕН, убежден, что пено-полистирол в достаточной мере не удовлетворяет практически таким важнейшим критериям безопасности, как химическая, физическая, биологическая и пожарная. Особенно высока, по мнению ученого, его биологическая и физическая опасность. Пенополистирол горюч, имеет высокое дымообразование. Даже в обычном состоянии материал выделяет стирол, утверждает ученый. Помимо общетоксического действия, то есть влияния на кровь, на печень, он еще является эмбриогенным ядом. Регулярное вдыхание стирола приводит к уродству зародыша в чреве матери. К тому же пенополистирол имеет высокий коэффициент кумулятивности, то есть накапливается в организме. Мальцев считает, что опасность представляет и внешняя отделка из пенополистирола - его вредные вещества способны проникать сквозь любые конструкции, а уж через форточку - совершенно свободно. На дома, сооруженные с активным использованием пенополистирола, академик Мальцев смотрит с ужасом: «Это не дома, а газовые камеры. Нельзя делать помещения из материалов категории горючести Г-4! Нельзя делать дом из материалов, которые постоянно выделяют токсичные вещества!»
Менее резок в своих оценках оказался Михаил Кербер, доктор химических наук, профессор кафедры технологии переработки пластмасс факультета химической технологии полимеров РХТУ им. Д. И. Менделеева.
К числу неоспоримых преимуществ пенопо-листирола относятся, по его мнению, долговечность и высокие показатели механической безопасности. А стирол начинает выделяться из пенопо-листирола только при температуре 300 оС. Однако при горении он может быть очень опасен. Реальную опасность представляет и деструкция его поверхностного слоя под воздействием солнечного света. Следовательно, считает он, необходимо, отказавшись от использования пенополистирола «и в хвост, и в гриву», серьезное внимание обратить на область его применения и качество проектирования конструкций с его использованием.
- Данная дискуссия - это ажиотаж на пустом месте, спор ни о чем, - уверен Владимир Гурьев, заместитель директора ГУП «МНИИТЭП». - Каждый материал должен иметь свою область применения, это очевидно.
Хочется напомнить, что пенополистирол - отнюдь не российское ноу-хау На протяжении десятков лет он активно применяется при возведении домов в зарубежных странах, в той же Германии, где, как известно, экологические требования к строительным материалам традиционно достаточно высоки. К тому же, как отметил Шота Хобедашвили, руководитель экспертной группы по реализации гранта «Доступное жилье для молодежи», генеральный директор ЗАО «Мосстрой 31», возводящий совместно с немецкими архитекторами дома по энергосберегающим технологиям, пенополистирол, против которого выступало четыре десятка лет назад немало ученых, и тот материал, который предлагается к использованию сегодня, принципиально отличаются друг от друга. Той же точки зрения придерживаются Михаил Александрия, исполнительный директор Ассоциации «Наружные фасадные системы» («АНФАС») и ряд других руководителей предприятий.
Хочется напомнить, что в Советском Союзе использование пено-полистирола не было широким. В частности, по инициативе того же Мальцева Минздрав СССР в свое время ограничил его применение в жилых домах. В новой России все ограничения сняли. Есть основания полагать, что за прошедшие годы данный материал был значительно усовершенствован. Но все ли производители данного продукта идут в ногу со временем?
Все стройматериалы в России должны иметь три сертификата: гигиенический, пожарный и строительный. Как правило, вся продукция из пено-полистирола, а это сотни наименований, все необходимые сертификаты имеет. Но сегодняшняя действительность не раз и не два убедительно доказывала нам их несостоятельность. Достаточно вспомнить трагические события 1993 года, в ходе которых пеностекло, использованное в Белом доме, полностью расплавилось, хотя в соответствии со своими характеристиками данный материал должен был повести себя иначе Так кто же гарантирует, что вредные вещества в изделиях из пенополистирола действительно начнут выделяться лишь при температуре, приближенной к 300 оС? Стоит ли так рисковать?
В своем выступлении Лев Евсеев, доктор технических наук, председатель комиссии по энергосбережению в строительстве РОИС, один из авторов материалов об опасности безоглядного применения в отечественном строительстве пенополистирола, вызвавших столь большой резонанс, отметил, что ни в коей мере не является убежденным противником производства пенополистирола. Его главная цель - привлечь внимание научной общественности к качеству и области применения этого материала.
Проблема глубже, чем может показаться на первый взгляд. Отсутствие в нашей стране специального органа, который был бы призван контролировать безопасность применяемых в домостроении материалов, может привести к самым тяжелым последствиям для здоровья миллионов россиян!
Проектировщики и строители зачастую не обладают достаточной информацией о свойствах материала и реальных возможностях его использования. Серьезную опасность порождает отсутствие контроля за строительными работами. Тема эта не исследована. Научных исследований по ней не проводилось. Сколь долго пенополистирол может служить и в каких условиях - еще только предстоит определить.
Основным итогом состоявшегося заседания должно было стать решение о его пристальном изучении. Эта же мысль была поддержана Виктором Федоровым, членом-корреспондентом РААСН, Игорем Симоновым-Емельяновым, зав. кафедрой химии и технологии переработки пластмасс МИТХТ им. М. В. Ломоносова, и Вадимом Хозиным, заведующим кафедрой «Технологии строительных материалов и конструкций» КГАСУ.
Подводя итоги заседания, вице-президент РААСН Владимир Травуш отметил, что не в полномочиях академии выносить решение о том, применять тот или иной материал в строительстве или нет.
- Мы выслушали довольно интересную информацию о преимуществах и недостатках материала, -сказал он. - Хотелось бы заметить, что идеальных материалов просто не существует, любой обладает как положительными, так и отрицательными качествами по теплотехническим, прочностным и другим характеристикам. Каждый соответственно должен иметь и свою область применения. Очевидно, что пенополистирол -отнюдь не универсальный материал, способный решить все проблемы разом. Для выяснения его объективных качеств, пути снижения недостатков, области применения необходимо провести дополнительные исследования.
Рассматривая свойства материала, необходимо подумать и над совершенствованием конструкций, планировки зданий - подход к решению проблемы обеспечения их безопасности должен быть комплексным. Надо определить круг людей, которые могли бы написать пошаговую программу таких исследований, а после ее утверждения задуматься о путях ее финансирования. И примерно раз в полгода проводить конференцию, на которой обсуждать ход реализации этой программы.
Впрочем, трудностей с финансированием данной работы в отличие от многих других, похоже, удастся избежать. Производители и поставщики изделий из пенополистирола, присутствующие на заседании, свою готовность выделить средства на исследования выражали так бурно, что если бы не надежная репутация академии и ее сотрудников как абсолютно независимого арбитра в рассмотрении всех конфликтных ситуаций, можно было бы заранее серьезно усомниться в объективности заключения.
Конечно, только наивный наблюдатель мог надеяться, что «круглый стол», пусть даже организованный и проведенный в столь крупном и авторитетном научном центре отрасли, каковым является РААСН, поставит в этом споре точку. Этого, конечно же, не случилось. Однако дискуссия, продолжавшаяся в стенах академии около трех часов, все же позволила наметить некие ориентиры, следуя которым через какое-то время мы получим однозначный ответ на вопрос о качестве полистирола.

P.S. Отрадно, что в пылу дебатов представители и противников, и защитников «спорного» материала цитировали материалы «Строительной газеты», характеризуя ее как одно из ведущих и авторитетных изданий отрасли.

© Юлия МИХАЙЛОВА. | Строительная газета №6 от 11.02.2011г.

SergeyN · 2011-10-19 19:42:23

Рустам · 2012-11-03 20:15:48

Доброго времени суток! Я прочитал эти сообщения, но все равно не совсем понял, правильно ли я делаю. У меня такая ситуация. Утепляю веранду, каркас деревянный ( брусья 100на 100мм) снаружи доска 25мм (есть щели) С внутренней стороны веранды прострелил ветровлагопароизоляцию , далее пенопласт ПС-С-25 100мм,(стыки обработал пеной) далее гипсокартон 9,5мм. (+обои). + отопление.
Живу в Башкирии, Зимой температура достигает до -45, Вопрос: правильно ли я сделал?

VladProfi · 2013-04-14 21:53:09

Рустам написал:
Доброго времени суток! Я прочитал эти сообщения, но все равно не совсем понял, правильно ли я делаю. У меня такая ситуация. Утепляю веранду, каркас деревянный ( брусья 100на 100мм) снаружи доска 25мм (есть щели) С внутренней стороны веранды прострелил ветровлагопароизоляцию , далее пенопласт ПС-С-25 100мм,(стыки обработал пеной) далее гипсокартон 9,5мм. (+обои). + отопление.
Живу в Башкирии, Зимой температура достигает до -45, Вопрос: правильно ли я сделал?

Теоретически утеплитель лучше крепить снаружи, а не изнутри. В противном случае есть риск того, что влага будет собираться внутри "пирога" и провоцировать появление грибка.

asd_rider · 2014-06-27 11:26:30

В журналеMurator 10 2012 есть статья, где сравнивают минеральную вату или пенополистирол, по всяким там параметрам. Но я согласен, что пеностирол подходит для наружнего утепления, чем для внутреннего. Даже если он ничего не выделяет, но бережёного бог бережёт.

Строительный форум

Объявление

#1 2010-06-01 12:18:54

Хвала и критика пенополистирола. Где же правда?

#2 2010-06-01 12:40:14

Re: Хвала и критика пенополистирола. Где же правда?

#3 2010-06-10 09:17:57

Re: Хвала и критика пенополистирола. Где же правда?

#4 2010-07-18 02:11:40

Re: Хвала и критика пенополистирола. Где же правда?

#5 2011-02-01 16:58:47

Re: Хвала и критика пенополистирола. Где же правда?

#6 2011-03-01 17:20:39

Re: Хвала и критика пенополистирола. Где же правда?

#7 2011-10-19 19:42:23

Re: Хвала и критика пенополистирола. Где же правда?

#8 2012-11-03 20:15:48

Re: Хвала и критика пенополистирола. Где же правда?

#9 2013-04-14 21:53:09

Re: Хвала и критика пенополистирола. Где же правда?

Рустам написал:

#10 2014-06-27 11:26:30

Re: Хвала и критика пенополистирола. Где же правда?

Отдел колонтитула