Строительный форум

Сейчас вводятся новые условия тендеров при строительстве.  Таким образом типа, пытаются цены снизить. Но не приведёт ли наоборот, к повышению?

Eg-stroy написал:

Сейчас вводятся новые условия тендеров при строительстве.  Таким образом типа, пытаются цены снизить. Но не приведёт ли наоборот, к повышению?

Едва ли приведет. Цены завышены безбожно крупными компаниями, есть большой ресурс снижения. Другое дело, что строительное лобби будет всячески сопротивляться. Но у них, скорее, не получится воспротивиться, потому что у авторов этой идеи серьезная поддержка.

Мартыш написал:

Eg-stroy написал:

Сейчас вводятся новые условия тендеров при строительстве.  Таким образом типа, пытаются цены снизить. Но не приведёт ли наоборот, к повышению?

А что за новые условия, интересно послушать?

То есть, это уже политический вопрос?

Марк написал:

Поэтому Короевский принялся резать цены строителям (что давно пора)

Цены должен резать рынок, когда цены начинают резать чиновники - получите коррупцию.

Могу напомнить путь Петра I, при всем его желании сделать Россию сильным государством, он непродуманно расплодил чиновников, доверяя им всевозможные задачи, в итоге потом не знал как обуздать заворовавшихся казнокрадов, даже написал закон о введении смертной казни за казнокрадство, но так и не стал его вводить, иначе пришлось бы вешать всех подряд чиновников без исключения.

Как бы Путин не повторил печальный опыт Петра I

Отредактировал Mendeleev (2011-03-07 23:40:30)

Вот про изменения тендеров по госзаказам (это сейчас на обсуждении):
http://www.interfax.ru/realty/realtyinf.asp?sec=1461&id=180414
А по жилищному строительству участники торгов на право аренды земли под строительство жилья будут соревноваться между собой по параметру конечной стоимости квадратного метра в квартирах. Стартовой будет среднерыночная стоимость жилья, определяемая Минрегионом, а в дальнейшем участники торгов должны будут играть на понижение, чтобы стать победителями.

Mendeleev написал:

Марк написал:

Понятно, что цены на элитку должен определять рынок, но цены на эконом должны быть доступны каждому.

Я тоже хочу чтобы каждый россиянин ездил на мерседесе с двумя наложницами и мешком золота, но чудес, к великому сожалению, не бывает. Либо товар будет на рынке, но дорогой. Либо его вообще не будет, точнее будет только у весьма малой части населения.

Есть такие механизмы, как государственное страхование, повторяю, которые не нарушают "рыночности". И еще - борьба против ценового сговора - госрегулирование, которое присутствует во всех рыночных экономиках (если иметь в виду цивилизованные страны).

Марк написал:

Есть такие механизмы, как государственное страхование, повторяю, которые не нарушают "рыночности". И еще - борьба против ценового сговора - госрегулирование, которое присутствует во всех рыночных экономиках (если иметь в виду цивилизованные страны).

Страхование не обязательно должно быть государственное, в цивилизованных странах замечательно работает частное, главное условие при этом - не коррумпированная судебно-правовая система.

По поводу госрегулирования, от него даже в цивилизованных странах вреда больше чем пользы. Могу Вам напомнить, что именно неадекватное госрегулирование в США банковской деятельности, привело к нынешнему мировому финансовому кризису. А для стран с высокой коррупцией госрегулирование приводит к тотальному воровству, например наши соседи хохлы, у них совсем недавно государство стало регулировать экспорт зерна, в итоге только одна компания подконтрольная власти получила право продавать его на экспорт, скупаю на внутреннем рынке по заниженным ценам.

Отредактировал Mendeleev (2011-03-10 15:22:25)

Mendeleev написал:

Страхование не обязательно должно быть государственное, в цивилизованных странах замечательно работает частное, главное условие при этом - не коррумпированная судебно-правовая система.

По поводу госрегулирования, от него даже в цивилизованных странах вреда больше чем пользы. Могу Вам напомнить, что именно неадекватное госрегулирование в США банковской деятельности, привело к нынешнему мировому финансовому кризису. А для стран с высокой коррупцией госрегулирование приводит к тотальному воровству, например наши соседи хохлы, у них совсем недавно государство стало регулировать экспорт зерна, в итоге только одна компания подконтрольная власти получила право продавать его на экспорт, скупаю на внутреннем рынке по заниженным ценам.

Частное страхование - за счет страхователя, государственное я имею в виду за счет государства (как ОМП или страхование вкладов).
Госрегулирование, согласен, чаще вредит, но тут особый случай - цены многократно завышены. По жилью дороже Москвы только Токио и Манхеттен, вроде. По инфраструктуре Королевский говорил о завышениях в 2 раза, но к примеру 4-е кольцо оказалось по метрам дороже коллаэдра ))) - а это уже десятки раз. Но согласен, лучше всего - через страхование. Сейчас Минрегион на подъеме, Королевский (в контексте дольщиков) говорил о страховании - может, предложат соответствующий законопроект.

Марк написал:

Частное страхование - за счет страхователя, государственное я имею в виду за счет государства (как ОМП или страхование вкладов).

Страхование всегда за счёт страхователя. Какая разница то ли человек сразу оплатит свои деньги в страховой фонд, то ли сначала заплатит налоги государству и оно перечислит их в страховой фонд? Думаю понятно, что во втором случае денег из-за коррупции и лишних расходов до страхового фонда дойдёт меньше.

Eg-stroy написал:

А почему МЭРТ против?

Навальный винит коррупционеров всех мастей, но возможно, у МЭРТ есть еще какие-то реальные аргументы. Есть один старый железный антитендерный аргумент: побеждает не тот, кто лучше сделает, а тот, кто дешевле запросит. Ну, вот требование эксплуатировать объект после постройки как раз чтобы преодолеть эту трудность.

Правильнее всего было бы учитывать при тендерах историю предприятий, «портфолио».

Где озвучил? Ссылку можно?