Строительный форум

kotusov · 2011-02-08 11:40:55

Коллеги! Хочу поделиться возмущением! В свое время мой хороший друг и во многом учитель со своими коллегами разработал несколько стандартов, и одна компания приобрела их для включения в системы «Техэксперт». На создание стандартов ушло немало ресурсов, но и заплатили им за них хорошо. Всегда приятно, когда твой труд ценится.
А недавно я узнаю, что эти же документы появились в программе «NormaCS» (Нанософт), хотя точно знаю, что никакого разрешения они на это не давали! Нанософт им не заплатил ни копейки, и, получается, что эта фирмочка просто взяла чужое и начала на этом зарабатывать. Очень удобная позиция, первая компания хотя бы отнеслась к разработчикам с уважением, договор с ними заключила как с авторами. А Нанософт решил просто так на них заработать, ничего не затрачивая.
Но дальше - больше! Компания, производящая системы «Техэксперт» подала в суд на ЗАО «Нанософт» по поводу этих самых документов – и их можно понять, они, в конце концов, за них заплатили. По логике, Нанософту бы признать свою вину, публично покаяться, сказать что-то типа «больше не буду» и т.п. Но! Вместо этого «Нанософт» подал иск на самого разработчика документов - в том числе и на моего друга! И просит признать договор, который заключили они с «Техэксперт» недействительным! Вот как это назвать? Эти люди вообще знакомы с понятием авторского права??!!! Или такой элемент современного цивилизованного общества до России так и не докатился? Так и будем продолжать, Президент будет вещать по телевизору о важности соблюдения прав на интеллектуальную собственность, об информационном обществе и прочее, а на практике любая жадная и безответственная компания сможет украсть ваш авторский документ и заработать на нем деньги? Весьма типично для современного российского общества. Это, «Техэксперт», оказывается, не прав, что заплатил за стандарты - надо было взять и пользоваться!
Я тоже работаю в сфере проектирования. Мы разрабатываем техническую документацию – это наш хлеб! Мы делаем это профессионально и мы хотим, как все нормальные люди, чтобы нам платили за работу. Но стоит что-то написать, как это немедленно могут украсть, и ты за собственный труд не получишь ни копейки! А потом придет какой-нибудь Нанософт и скажет, что так и должно быть. И как это ты посмел помышлять зарабатывать на полезной для народа информации? В суд на тебя, в суд! Это что, менталитет, или локальная наглость? Если менталитет, то как можно работать в стране, где воровство – это нормальный и этичный элемент жизни? А если нет, то, подскажите, люди, что делать с этими аморальными выскочками?

Mendeleev · 2011-02-08 15:37:31

Скажите а Вы свои стандарты где ни будь размещали в открытый доступ? Я имею ввиду до того как обнаружили что их используют другие разработчики.

Отредактировал Mendeleev (2011-02-08 15:38:22)

kotusov · 2011-02-08 18:42:11

Mendeleev написал:
Скажите а Вы свои стандарты где ни будь размещали в открытый доступ? Я имею ввиду до того как обнаружили что их используют другие разработчики.

В открытом и свободном доступе их не было. Они были включены в системы "Техэксперт", и видеть их могли только пользователи систем. Да, их могли тупо скопировать для личного использования, но если Нанософт через NormaCS зарабатывает на этом, то это уже незаконно.

Mendeleev · 2011-02-09 02:04:22

kotusov написал:
Да, их могли тупо скопировать для личного использования, но если Нанософт через NormaCS зарабатывает на этом, то это уже незаконно.

Да это всё конечно противоречит законодательству, но поскольку Вы свои разработки добровольно распространяли (пусть даже платно), то это попадает только под нарушение авторских прав которые, за что в российской судебной практике трудно отсудить компенсацию, вот если бы это попадало под разряд шпионажа, то было бы гораздо больше шансов на успех.

Отредактировал Mendeleev (2011-02-09 02:05:44)

marфа · 2011-03-04 12:08:28

я так понимаю, что Техэксперт борется не сколько за компенсацию, сколько за то, чтобы Нанософт прекратил незаконную деятельность. Иначе непонятно, зачем тогда всем остальным соблюдать законы...

kotusov · 2011-03-04 13:56:45

marфа написал:
я так понимаю, что Техэксперт борется не сколько за компенсацию, сколько за то, чтобы Нанософт прекратил незаконную деятельность. Иначе непонятно, зачем тогда всем остальным соблюдать законы...

И их можно понять. Хочешь что-то заработать - начала что-то вложи. Проектировщики вкладывают и силы, и средства и знания профессиональные. Техэксперт вкладывает в конце концов немаленькие деньги. А Нанософт что вложил? Деньги в покупку системы Техэксперт? О да, это много! Особенно в сравнении с тем, сколько они на этом заработали.

kalitki · 2011-03-23 01:01:27

ТехЭксперт - это действительно кладезь технических документов
Для солидной строительной компании грех не пользоваться...

kotusov · 2011-06-29 16:46:06

Вот и решение суда появилось.
выдержки:

Указанные в договоре произведения являются служебными произведениями,
созданными сотрудниками ЗАО «ЦНИИПСК им. Мельникова» (в порядке ст. 1295 ГК
РФ). Принадлежность прав на произведения ЗАО «ЦНИИПСК им. Мельникова»
следует и из документов представленных Истцом из своей базы «NormaCS», где
правообладателем указано ЗАО «ЦНИИПСК им. Мельникова».

Кроме того, доводы Истца (NormaCS) о том, что произведения не относятся к объектам
авторского права противоречат п. 6 ст. 1259 ГК РФ

...Отказать ЗАО «Нанософт» в исковых требованиях о признании
недействительным (ничтожным) лицензионного договора №Д06-267/10 от 22 июня
2010г., заключенного между ЗАО «Центральный научно-исследовательский и
проектный институт строительных металлоконструкций» и ЗАО «Информационная
компания «Кодекс»...

В принципе, оно подтвердило, что Техэксперт прав. Нанософту в иске полностью отказано.

Но! Вор в тюрьме пока еще не сидит! NormaCS как тырила документы, так и продолжает, так что, еще решения судов должны быть...

текст решения полностью- kad.arbitr.ru/data/pdf/aea51995-c4db-4263-9416-fcb156e2db86/A40-7067-2011_20110603_Reshenija+i+postanovlenija.pdf

Отредактировал kotusov (2011-06-29 16:47:02)

kotusov · 2011-07-05 11:36:41

Недавно появилось видео от "Техэксперта" по поводу защиты авторчких прав на стандарты. К теме относится косвенно, т.к. там речь о стандартах ASTM, но общую картину дополняет очень хорошо.

www.youtube.com/watch?v=Hp5U2r0UwSE

Отредактировал kotusov (2011-07-05 11:38:53)

marфа · 2011-07-05 19:15:36

Прочла решение - весьма интересный прецедент! Автор, если будет продолжение, обязательно напишите.

gap · 2011-07-06 00:57:01

путь, по которому идет Нанософт, тупиковый... ведет себя как фирма-однодневка, нахапать здесь и сейчас... не думая о клиентах, репутации, не говоря уже о соблюдении закона... а все почему? потому что наше доблестное государство дает заработать таким фирмам и оставляет безнаказанным... все только прикрываются законами, судами... а по факту - что?
сталкиваясь постоянно с такими ситуациями, и думаешь - а есть ли смысл бороться за правду и справедливость, за соблюдение правил игр, или в бизнесе, как на войне, все средства - хороши?

kotusov · 2011-07-18 14:23:12

marфа написал:
Прочла решение - весьма интересный прецедент! Автор, если будет продолжение, обязательно напишите.

Продолжение есть. Появилось письмо, адресованное по большому счету всем строительным и проектным организациям:

Об исключительных правах на результаты работ

Уважаемые коллеги!

ЗАО "Кодекс" является ведущим в России производитедем информационно-справочных систем нормативно-техничеекой информации и через свою сеть "Техэкеперт" обеспечивает тысячи пользователей документацией в области технического регулирования, проектирования и инженерно-технического обеспечения, Как официальный дистрибьююр компании IHS общество также распространяет стандарты зарубежных разработчиков -институтов, союзов и ассоциаций США, Великобритании. Германии и других стран. Данные стандарты признаются обьектами авторского права во всех странах-членах Бернской конвенции об охране литературных и художественных произведений, то есть, почти во всех странах мира. Однако судебная практика в Российской Федерации но этому вопросу еше не выработана, благодаря чему на рынке есть организации, которые воспроизводят и распространяют такого рода документацию без всяких лицензионных договоров, а в случае привлечения их к ответственности утверждают, что такая документация не является объектом авторского права.

ЗАО "Кодекс" осуществляет свою деятельность в строгом соответствии с российским законодательством и международным правом, использует в своих системах охраняемую авторским правом документацию разработчиков только на основании соответствующих лицензионных договоров, стремится закрепить в нашей стране принятые во всем мире легальные принципы гражданского оборота в данной сфере. С этой целью общество в настоящее время ведет несколько дел по искам к нарушителям исключительных нрав на стандарты и иную техническую документацию российских организаций.

В частности, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу А56-64533/200У установлено, что на основании лицензионного договора с ОАО СПКБ Газпроект- БТЦ" ЗАО "Кодекс" приобрело исключительную лицензию на использование в электронном виде типовой проектной документации данного разработчика. Несмотря на это, ЗАО "Нанософт" в своей системе "NormaCS" эту документацию распространяло без разрешения разработчика и без выплаты ему какого-либо вознаграждения, обосновывая это тем, что не считает ее объектом авторского права. Процесс по привлечению ЗАО "Нанософт" к ответственности по данному факту продолжается.

В другом деле ЗАО "Кодекс" пытается защитить исключительные права одного из старейших научно-исследовательских и проектных учреждений России - ЗАО "ЦПИИПСК им. Мельникова" на стандарты этой организации (кстати, все стандарты сопровождены знаком охраны авторского права). ЗАО "Нанософт" также распространяет их в своей системе вопреки тому, что разработчиком исключительная лицензия на их использование в электронном виде предоставлена ЗАО "Кодеке". ЗАО "Нанософт" не просто не признает исключительное право разработчика на стандарт, но и официально заявило в суде, что позиция ЗАО "Кодекс" о признании прав разработчиков и выплате им лицензионных платежей "...потворствует росту инфляционных процессов в нашей стране, провоцирует иждивенческие настроения у научно-исследовательских учреждений, заставляя их не разрабатывать и внедрять инновационные проекты, а использовать "серые схемы" реализации несуществующих "прав"!

Действия и заявления ЗАО "Нанософт" обоснованно позволяют предположить, что и разработки вашей организации могут оказаться (или уже оказались) в их системе без вашего согласия и без выплат вам каких-либо лицензионных платежей.

Мы готовы оказать помощь в защите ваших прав от подобного несанкционированного использования результатов работ и призываем вас вместе формировать цивилизованные, взаимовыгодные отношения в этой области.

kotusov · 2011-07-20 10:15:46

Вот и статьи пошли, может кому-то понятнее станет:

Имеет ли автор право?

Авторство не гарантирует наличие прав на интеллектуальную деятельность. Доказать это через суд намерена компания «Нанософт». Неожиданный взгляд истца на авторские права будет оспаривать сеть «Техэксперт».

Правовое поле стало полем боя

Основой для разбирательств между компаниями стал договор между ЦНИИПСК им. Мельникова и производителем систем «Техэксперт» на получение исключительной лицензии на использование в электронном виде ряда документов. Часть из них была обнаружена в информационных системах Norma CS, разработчиком которых и является «Нанософт». «Техэксперт» намерен взыскать с компании «Нанософт» компенсацию в размере 490 тысяч рублей, если факт нарушения исключительных прав будет доказан в суде.

В свою очередь, компания «Нанософт» обратилась в суд с иском к производителю систем «Техэксперт» и к самому разработчику документации - «ЦНИИПСК им. Мельникова» о признании недействительным лицензионного договора, заключенного между ними. Свою позицию в отношении данного разбирательства разработчики системы Norma CS основывают на тезисе, что техническая документация не является объектом интеллектуальных прав.

Статья 1250 Гражданского кодекса Российской Федерации гарантирует защиту интеллектуальной собственности. Тем не менее, само понятие остается несколько размытым. Закон поясняет, что под интеллектуальной собственностью понимается особый вид гражданских прав на произведения литературы, искусства, науки и т.д. И при этом сам автор имеет монопольное право на их использование и распространение, а также может запретить или разрешить такое использование другим.

В основном дела об интеллектуальной собственности заключаются именно в самом доказательстве авторства. И тут работает более или менее отлаженный механизм: проводятся автороведческие экспертизы, доказывающие наличие или отсутствие плагиата. Суды уже имеют опыт работы с подобной категорией дел. Только дела об интеллектуальных правах на ней не заканчиваются.

В случае с системами «Техэксперт» и «NormaCS» главный вопрос заключается в том, является ли вообще техническая документация, разработанная научными институтами, объектом авторского права. Казалось бы, что может быть проще? Продукт интеллектуальной деятельности, имеющий своего автора и даже защищенный специальными отличительными знаками. Но компания «Нанософт» приравнивает техническую документацию к издаваемым государством Техническим регламентам, СНиПам и другому нормативно-техническому законодательству. Доступ, к которому относительно свободен, и, по крайней мере, не ограничен интеллектуальным правом.

По другую сторону баррикад находится «Техэксперт», пытающийся отстоять свое исключительное право на распространение данной документации исходя из заключенного договора с разработчиком. Спор компаний упирается в одно: может ли «ЦНИИПСК им. Мельникова» свободно распоряжаться своими же разработками, выборочно разрешая их публикацию.

Не просто быть автором

Международная судебная практика однозначно решает подобные дела в пользу разработчика. Россия же пока не успела накопить достаточный опыт по разбирательствам в отношении интеллектуальных прав. Зачастую самим судьям тяжело принять решение из-за специфичности объекта спора. Антон Серго, доцент Российского государственного института интеллектуальной собственности, считает, что «необходимо разделять ту техническую документацию, которой придан статус официального государственного документа и, соответственно, доступ к ней не может как-то ограничиваться, поэтому она не является объектом авторских прав, что правильно предусмотрено в ст. 1259 ГК РФ. И, надо отличать ту документацию, которая не получила такого правового режима, а значит является объектом авторских прав. Это совершенно справедливо. Любое лицо, потратившее время и силы на научный труд должно получать за него справедливое вознаграждение». Отметим, что даже законопроекты остаются объектом интеллектуальных прав до тех пора пока не получат статуса закона.

Сергей Тихомиров, президент сети «Техэксперт» поясняет, что в своей работе ориентируется именно на международное законодательство: «во всем мире нормативно-техническая документация защищается авторским правом. В споре с компанией «Нанософт» мы выступаем за то, чтобы в Российской Федерации соблюдались те же нормы, что и везде. Важно понимать, кто является разработчиком данных документов – это научно-исследовательские институты, специализированные организации. И если их труд не будет защищен в правовом поле, пропадет всякая мотивация к научной деятельности». «Техэксперт» настаивает на том, что игнорирование прав на результаты интеллектуальной деятельности в сфере технических разработок может поставить под вопрос научно-технический прогресс в России.

«Нанософт» безапелляционно отбивает атаку: бесплатный доступ к научным разработкам как раз и позволит запустить процесс модернизации в стране. Тем не менее, информационно-справочные системы, как раз предоставляющие эти данные остаются пока платными.

Олег Нишонов, заместитель генерального директора по правовым вопросам сети «Техэксперт» добавляет, что «договоры между разработчиком и распространителем, в первую очередь, призваны защитить интересы пользователя. Соглашение является гарантией того, что в справочную систему будет включена проверенная и актуальная информация. Мы берем на себя ответственность за качество предоставляемых документов».

Джон Пейс, вице-президент одной из ведущих американских компаний в области стандартизации ASTM International, обратил особое внимание на проблемы организации защиты авторских и смежных прав. Так, компания ASTM уже имела опыт борьбы за свою интеллектуальную собственность. «Мы не раз добивались справедливости по вопросам защиты интеллектуальных прав. ASTM выиграла суд против нелегального распространителя в Бразилии, в Китае исходом подобного дела стало даже заключение под стражу. К сожалению, с недобросовестным распространением наших стандартов мы столкнулись и России, но ASTM намерена отстаивать свои права. Практика показывает, что закон на нашей стороне», рассказал о позиции ASTM Джон Пейс.

Представители «Техэксперт» подчеркивают, что подобные иски направлены на то, чтобы обеспечить развитие бизнеса в России в рамках правого поля, а также защитить интересы участников всей цепочки пользователей технической информации.

Источник: informproekt.livejournal.com

kotusov · 2011-08-17 11:11:34

С другого форума по той же проблеме:

Знакомый прислал по факсу письмо от самого разработчика технической документации, Центральный научно-исследовательский и проектный институт строительных металлоконструкций им. Н.П. Мельникова, который утверждает, что его права оказались нарушенными программой NormaCS.

Качество картинки так себе, поэтому ответы разработчика, имеющие отношение к проблеме, продублирую обычным текстом:

1) Насколько важно, на ваш взгляд, в нашем современном обществе защищать право на интеллектуальную собственность?
ЗАО «ЦНИИПСК им. Мельникова» более 130 лет является лидером проектирования, обследования и экспертизы металлоконструкций в России. За эти годы специалистами института разработано множество проектов металлоконструкций любой сложности и любой отрасли применения. Разработки нашего института используются во многих проектах не только в России, но и в странах ближнего и дальнего зарубежья, включая США, Индию, страны зпадной Европы. Сохранение институтом прав на интеллектуальную собственность является необходимым условием для успешного ведения бизнеса и его дальнейшего развития.

2) Почему именно техническая документация, как никакая другая, нуждается в защите?
На разработку технической документации затрачиваются большие ресурсы. В ЗАО «ЦНИИПСК им. Мельникова» работают 170 человек, в том числе 7 докторов наук, 17 кандидатов наук. За одним 20-страничным документом, как правило, стоят годы работы большого количества уникальных специалистов, а потому и мы, и наши партнеры крайне заинтересованы в защите разработок.

3) Можно ли как-то защитить себя от несанкционированного использования результатов труда ваших сотрудников?
К сожалению, при современном развитии технологий и наличии на рынке недобросовестных конкурентов, обеспечить полную защиту разработок практически невозможно. Потому очень важно, при выявлении подобных случаев, прикладывать все усилия для того, чтобы конкурент, замеченный в несанкционированном использовании разработок, прекратил свою деятельность.

4) Все разработки, в том числе стандарты ЗАО «ЦНИИПСК им. Мельникова» носят рекомендательный характер. Насколько важно в связи с этим иметь договор о передаче исключительной лицензии на передачу произведений компаниям, занимающихся публикацией и распространением НТД?
Публикация и распространение разработок ЗАО «ЦНИИПСК им. Мельникова», в том числе и стандартов (служебных произведений), возможны только при наличии лицензионного договора и на взаимовыгодных условиях. Публикация и распространение разработок и стандартов института без наличия договора приносит убытки как разработчику, так и потенциальному пользователю стандартов, поскольку в стандарты могут вносится изменения, некоторые из стандартов могут быть просто отменены, а пользователь об этом так и не узнает.

7) Были ли в вашей практике инциденты, когда техническая документация, разработанная ЗАО «ЦНИИПСК им. Мельникова» оказывалась в тех или иных базах данных без ведома и разрешения руководства института?
К сожалению, мы столкнулись с фактом распространения технической документации, разработанной ЗАО «ЦНИИПСК им. Мельникова» в программе NormaCS. Мы намерены приложить все усилия для того, чтобы прератить нарушение наших прав и надеемся на поддержку всего сообщества проектировщиков, которые все чаще сталкиваются с несанкционированным использованием своих разработок.

8) Каково отношение руководства института и его специалистов к незаконному использованию технической документации разработчиками программных систем, не имеющими лицензионного договора с ЗАО «ЦНИИПСК им. Мельникова»?
Руководство ЗАО «ЦНИИПСК им. Мельникова» и его специалисты воспринимает незаконное использование технической документации как вызов всему цивилизованному сообществу проектировщиков, поскольку данный случай может стать во многом прецедентным. Если говорить о создании благоприятных условий для ведения бизнеса в России, то подобные ситуации являются абсолютно недопустимыми.

normativ · 2011-08-17 12:54:34

Хочу обратит внимание уважаемых строителей и проектировщиков, что все не так как им пытаются показать представители Кодекса, общаясь тут друг с другом.

1. ИПС NormaCS появилась на рынке позже Техэксперта и отъела у него приличный кусок рынка. Техэксперт с трудом может конкурировать в области качества продукции, поэтому начал действовать другими методами. Начиная с откровенного вранья и очернения конкурента, и заканчивая судебными исками.

2. Попытки Кодекса заключать эксклюзивные договора с поставщиками документов подпадают под нарушения закона о конкуренции.

3. NormaCS так же заключает договора с разработчиками и официальными поставщиками документов (см. http://www.normacs.ru/certif.jsp?pkti и другие сертификаты на этой же странице), но нигде речь не идет об эксклюзиве.

4. Кодекс уже подавал на Нанософт в суд по поводу других документов - и проиграл в двух инстанциях (см. http://kad.arbitr.ru/?id=49e235e3-51e2-41c3-95d1-3091cea62a05), суд признал, что нормативно-техническая документация не является объектом авторского права.

5. Что касается документов, разработанных в ЗАО ЦНИИПСК, - они были законно приобретены несколько лет назад непоредственно в этом институте для включения в ИПС NormaCS (а не взяты из техэксперта, как утверждают marfa, kotusov, gap, kalitki и прочие пользователи-однодневки, пиарщики кодекса), и никаких претензий институт к Нанософту не предъявлял.

Таким образом, все это грязная конкурентная борьба ЗАО ИК Кодекс, который не может бороться с NormaCS законными способами.

Кстати, вы знаете, что в Кодексе существует "секретная" база "Фонд НТД" которую, по словам президента Кодекса, используют следующим образом: "мы будем постоянно накачивать той информацией, которую нам удалось раздобыть в различных организациях, но мы не получили права на включение в тиражные системы. Вы документ берете и даете пользователю."
Есть подтверждающее видео. Могу выслать по запросу.

shellfsw · 2011-10-11 08:44:56

Здравствуйте!
Действительно, тема не умерла, вот продолжение: http://kad.arbitr.ru/data/pdf/506ff5d3-14d0-4da8-9398-a242c716b979/A40-7067-2011_20110907_Postanovlenie+apelljacionnoj+instancii.pdf .
ДЛЯ ПОЛЬЗОВАТЕЛЯ normativ: вместо слов будем ждать судебных решений.
P.S. Да я представитель РС Кодекс и Техэксперт, и считаю что строители должны быть предупреждены об этом, и если есть прецедент: нелегальное присутствие Ваших разработок в системах, обратитесь в Консорциум Кодекс, Вам помогут защитить Ваши права и Ваши разработки.

Richard · 2011-12-01 20:18:35

К сожалению, законодательство в этой сфере сильно хромает. Существуют и успешно функционируют тысячи фирм, не соблюдающие авторских прав разработчиков и пока это будет приносить материальную прибыль - никуда они не денутся, разве что, наказание за такого рода деятельность будет очень жестким.

normativ · 2012-02-06 14:23:24

http://kad.arbitr.ru/data/pdf/774f050d-6f50-4e62-94cc-6cd631e9ef17/A40-132424-2010_20120202_Prochie+sudebnye+dokumenty.pdf

Арбитражный суд рассмотрел в судебном заседании дело по иску ЗАО «Кодекс» к ЗАО «Нанософт»
3-и лица: ЗАО «СиСофт Девелопмент», ЗАО «ЦНИИПСК им. Мельникова», ...
о защите исключительных прав.

суд РЕШИЛ:

В удовлетворении иска ЗАО «Кодекс» отказать.

Не все так очевидно, как кажется пиарщикам Кодекса.

Более того, на суде всплыли факты, весьма не приятные для проектного института, поэтому его представители и не являлись на заседания.
Так что свяжетесь с кодексом - не только не спасете свои проекта, а еще и получите головной боли.

Строительный форум

Объявление

#1 2011-02-08 11:40:55

Спасайте свои проекты!

#2 2011-02-08 15:37:31

Re: Спасайте свои проекты!

#3 2011-02-08 18:42:11

Re: Спасайте свои проекты!

Mendeleev написал:

#4 2011-02-09 02:04:22

Re: Спасайте свои проекты!

kotusov написал:

#5 2011-03-04 12:08:28

Re: Спасайте свои проекты!

#6 2011-03-04 13:56:45

Re: Спасайте свои проекты!

marфа написал:

#7 2011-03-23 01:01:27

Re: Спасайте свои проекты!

#8 2011-06-29 16:46:06

Re: Спасайте свои проекты!

#9 2011-07-05 11:36:41

Re: Спасайте свои проекты!

#10 2011-07-05 19:15:36

Re: Спасайте свои проекты!

#11 2011-07-06 00:57:01

Re: Спасайте свои проекты!

#12 2011-07-18 14:23:12

Re: Спасайте свои проекты!

marфа написал:

#13 2011-07-20 10:15:46

Re: Спасайте свои проекты!

#14 2011-08-17 11:11:34

Re: Спасайте свои проекты!

#15 2011-08-17 12:54:34

Re: Спасайте свои проекты!

#16 2011-10-11 08:44:56

Re: Спасайте свои проекты!

#17 2011-12-01 20:18:35

Re: Спасайте свои проекты!

#18 2012-02-06 14:23:24

Re: Спасайте свои проекты!

Отдел колонтитула