Строительный форум

Букинист · 2011-03-29 18:58:49

Источник: Строительная газета №9 от 4.03.2011г.

Прошел год с момента перевода инвестиционно-строительной деятельности на саморегулирование. Можно констатировать, что становление нового института гражданского общества завершилось. Создан каркас саморегулирования, и задача всех участников -наполнить его новым содержанием отношений, опирающихся на объективные законы развития общества и рыночного механизма.
Понятно, что реформа, безусловно, нацелена на новое качество обеспечения ответственности за безопасное строительство индивидуальными предпринимателями и юридическими лицами, на установление требований к персоналу, его образованию и превращение отрасли в самодостаточную, развивающуюся экономическую систему.
Но не менее очевидно и то, что в силу объективных причин сразу и одномоментно результата достичь не удастся — потребуются время, концентрация затрат и усилий членов саморегулируемых организаций, чтобы эффективно и творчески решать экономические и социальные задачи.
Представляется интересным более пристально рассмотреть процессы, происходящие на начальном этапе, с позиций адаптации организаций строительного комплекса к изменяющимся условиям, оценить возможные ответы на современные вызовы. В данном контексте следует проанализировать наметившиеся тенденции и стремиться целенаправленно поддерживать институты, механизмы и процедуры, регламентирующие социально-экономическую, производственную и общественно-политическую жизнь отрасли.
В реальном времени строительный комплекс несет потери, неизбежные при смене государством «правил игры», при постоянных и порой непоследовательных изменениях правовых и нормативных актов, эволюция которых далека от должной институциональной обоснованности. Более того, поправки вносятся и принимаются без учета мнения саморегулируемых организаций, общественных союзов, без проведения экономической и антикоррупционной экспертизы. Декларативные документы явно требуют приближения к реальности, прослеживается неуемное стремление узкого круга лиц по их «фасадной реставрации» при сохранении административного давления.
Например, только в Градостроительный кодекс РФ внесено уже 27 существенных поправок. Под лозунгом поддержки малого бизнеса на практике происходит обратное: ужесточаются требования к количественному составу малых фирм, увеличивается финансовая нагрузка при вступлении в саморегулируемую организацию.
Мы уже изнурены законодательными изменениями. За год в четвертый раз (!) меняется основной нормативный документ, по которому выдаются свидетельства о допуске к работам индивидуальным предпринимателям и юридическим лицам: Приказ Минрегиона РФ от 30 декабря 2009 года № 624 «Об утверждении Перечня видов работ по инженерным изысканиям, по подготовке проектной документации, по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объектов капитального строительства, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства» (приведу примеры вносимых изменений в приказы: от 9.12.2008 № 274, от 21.10.2009 № 480, от 30.12.2009 № 624 и № 624 в редакции от 23.06.2010 № 294 и Закона от 27.07.2010 № 240-ФЗ), принято Постановление Правительства РФ от 3 февраля 2010 года № 48, — саморегулируемые организации обязаны перерабатывать свои правила и стандарты, проводить общие собрания для их утверждения, направлять документы в Москву, ждать очередного разрешения от уполномоченного органа на право выдавать новые свидетельства. Можно представить, сколько потребовалось дополнительных расходов, сил и времени на эту усложненную бюрократическую процедуру всем строителям России, вместо того чтобы заниматься своим делом — проектировать и строить объекты промышленного и гражданского назначения, сооружения инфраструктуры.
Корнем другой проблемы стала система финансирования саморегулирования, поскольку основными источниками, обеспечивающими деятельность СРО, являются вступительные и членские взносы. В 2011 году вступительные взносы сократятся, СРО столкнутся с нехваткой средств и будут вынуждены объединяться. Хотелось бы обратить внимание еще на один парадокс российской экономики. По закону средства компенсационного фонда саморегулируемых организаций изъяты из реального сектора материального производства и лежат на банковских счетах (по оценкам около 20 млрд. рублей). За счет строительного комплекса России поддерживается банковская система страны при острой нехватке средств у строителей (!). Подобного не наблюдается, пожалуй, ни в одной стране мира с рыночной экономикой.
При неоднократно внесенных поправках в Градостроительный кодекс РФ упущена целостная модель управления отраслью, не раскрыты принципы осуществления саморегулирования (что приводит к междоусобным территориальным противоречиям).
Требует разрешения допущенная законодателем правовая некорректность. Перенос ответственности и возложение очередного финансового пресса на генерального проектировщика и генерального подрядчика противоречат гражданско-правовым отношениям — персональной и коллективной ответственности всех участников строительного процесса за результаты проектных и строительных работ. При этом сведена на нет роль и ответственность застройщиков (заказчиков) — главных игроков строительного рынка. Осуществляемые ими работы и функции технического надзора не нашли своего отражения в Перечне видов работ.
Основными целями саморегулируемых организаций являются предупреждение причинения вреда вследствие недостатков работ, выполняемых членами саморегулируемых организаций, а также повышение качества таких работ. Для достижения указанных целей саморегулируемые организации разрабатывают и утверждают не только документы, регламентирующие их деятельность, но также правила выполнения членами СРО работ в соответствии с законодательством о техническом регулировании и требования к предпринимательской деятельности, осуществляют контроль за их соблюдением. Тем самым полномочия контроля за безопасностью объектов капитального строительства и качеством работ передаются от государственных органов непосредственно саморегулируемым организациям.
Однако, возвращаясь к приказу Минрегиона № 624, можно констатировать: он демонстрирует для строительного комплекса «шоковую терапию», без какой-либо подготовки и переходного периода, а установление по отдельным видам работ «звездочек» (допуск на выполнение работ только на технически сложных, особо опасных объектах) создало ситуацию, когда вне поля регулирования оказалось более половины субъектов рынка строительства жилья, что попросту опасно для жизни населения.
Стройка всегда является объектом повышенной опасности, и делить работы на те, которые оказывают влияние на безопасность объектов, и те, которые такими не являются, неразумно и неправильно. Все участники строительного процесса в создании объекта отвечают за безопасность своих работ, неважно, субъектами какого бизнеса они являются — малого, среднего или крупного.
Отсутствие обоснованного перечня видов работ, требующих получения допусков, и обязательности членства в саморегулируемых организациях части представителей малого и
среднего бизнеса может привести к снижению безопасности и качества работ, а также к очередной волне обманутых дольщиков.
Провальным уроком для отрасли стала «окоченелость» нормативно-технического регулирования. В строительстве отсутствует единая техническая политика, упущено время для комплексной работы по внесению поправок в строительные нормы и правила.
Несерьезно сегодня говорить о безопасности и повышении качества строительства, когда принимаются противоречивые технические регламенты и много лет ведутся разговоры об актуализации СНиПов, привязке их к европейским нормам в области строительства (Еврокодам).
Статья 71 Конституции РФ закрепляет стандартизацию в ведении Российской Федерации. Более того, в соответствии с ч. 2 ст. 11 Федерального закона от 25 февраля 1999 года № 39-ФЗ федеральные органы государственной власти для регулирования инвестиционной деятельности, осуществляемой в форме капитальных вложений, разрабатывают и утверждают стандарты (нормы и правила) и осуществляют контроль за их соблюдением. Безусловно, данную работу необходимо осуществлять с представителями экспертного и бизнес-сообщества, национальных объединений, отдавать же разработку регламентов и стандартов в частные руки нецелесообразно. Жизнь показала на практике — отстранение государства от данной функции и ликвидация Госстроя привели практически к отсутствию нормативно-технического регулирования и современных национальных стандартов и сводов правил в строительной отрасли.
Работа по разработке, внесению изменений и поправок в технические нормативы должна вестись государственными органами не от случая к случаю, а системно и на постоянной основе.
Приказом Министерства регионального развития Российской Федерации от 4 октября 2010 года № 439 утвержден План работ по разработке и утверждению сводов правил и актуализации ранее утвержденных строительных норм и правил, на основании которого задача, поставленная Федеральным законом «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», должна быть выполнена к середине 2012 года.
В ходе актуализации действующие СНиПы и ГОСТы будут приведены в соответствие с нормативными и правовыми актами, сокращено количество обязательных для выполнения требований, с тем чтобы расширить возможности для применения альтернативных решений и осуществить гармонизацию отечественной технической базы с соответствующими европейскими нормами.
Сейсчас активно лоббируется создание института саморегулирования в области пожарной безопасности. Некоторые предприимчивые люди, не дожидаясь принятия закона и ссылаясь на законопроект № 305620-5, уже обращаются к клиентам с призывом вступать в СРО. На мой взгляд, создавать в рамках градостроительной деятельности дополнительные дублирующие виды саморегулируемых организаций нецелесообразно. Это повлечет за собой очередные финансовые затраты для бизнеса. Дуализм приведет к неуправляемым процессам, к очередному административному барьеру. Логично было бы Минреги-ону и МЧС России подписать соглашение о разграничении полномочий в области градостроительства и эксплуатации объектов капитального строительства, включив в Перечень видов работ монтаж систем и средств противопожарной защиты, проведение проектных работ, экспертизы пожарных рисков, ибо этим уже занимаются члены проектных и строительных саморегулируемых организаций. Вопросы же контроля по соблюдению требований пожарной безопасности должны решаться в субъектах РФ с территориальными подразделениями МЧС России и органами управления СРО.
Несмотря на все недостатки сложившейся сегодня практики саморегулирования, нельзя не признать, что положительный эффект от деятельности СРО достигнут. Саморегулируемые организации обеспечивают взаимодействие профессионального сообщества с органами государственной власти, что открывает возможности для решения многих проблем. Они выступают гарантом обеспечения материальной ответственности строительных организаций. Саморегулирование как институт общества способствует переходу строительной отрасли России на современный уровень рыночных отношений.
С помощью конкуренции рынок очищает общественное производство от экономически неустойчивых, нежизнеспособных хозяйственных единиц, и благодаря СРО с рынка постепенно будут вытесняться недееспособные фирмы.
В минувшем году многие саморегулируемые организации выстраивали отношения с органами власти, территориальными СРО, национальными объединениями. В организационном плане прошедший год завершился на позитивной волне: проведены съезды саморегулируемых организаций, избраны президенты и сформированы составы советов национальных объединений. Продемонстрирована консолидация всего строительного комплекса России с федеральными органами исполнительной власти, Правительством РФ в плане понимания того, что строительная отрасль всегда будет стоять в авангарде всех преобразований и социально-экономического развития страны.
Именно самодеятельность и инициатива саморегулируемых организаций может быть прочной основой обновления строительного комплекса России, развития свободного предпринимательства.
На региональном уровне создавались объединения, советы, комитеты саморегулируемых организаций. Активную поддержку саморегулируемым организациям оказало полпредство Президента РФ в Приволжском федеральном округе. При полномочном представителе Президента РФ заработал Экспертный совет, который доводит информацию и принимает совместные решения с региональными властями. На базе объединения нижегородских строителей, проектировщиков, изыскателей созданы комитеты, которые занимаются разработкой нормативно-правовой базы строительства, технических регламентов и актуализацией действующих нормативов. Такая же работа ведется во многих регионах Российской Федерации.
В Перми в апреле 2010 года был создан Координационный совет СРО Пермского края. Он объединил все сегменты строительного комплекса: одиннадцать саморегулируемых организаций, в том числе пять строительных, пять проектных и один филиал изыскателей. Координационный совет за короткий промежуток времени показал свою жизнеспособность, проведена большая работа по принятию совместных решений по ряду вопросов законотворческой деятельности, которые доводились официально до национальных объединений, Правительства РФ, Госдумы, Президента страны и съездов саморегулируемых организаций. И не случайно первая практическая конференция саморегулируемых организаций строительного комплекса Приволжского федерального округа прошла в декабре минувшего года в Перми. В ней участвовали ведущие специалисты национальных отраслевых объединений изыскателей, проектировщиков и строителей, около пятидесяти саморегулируемых организаций из Ижевска, Казани, Уфы, Саратова, Самары, Оренбурга, Нижнего Новгорода, Москвы и других городов.
В резолюции конференции зафиксированы предложения о поддержке малого и среднего бизнеса в виде уменьшения размеров взносов в компенсационный фонд, снижения административных барьеров, наведения порядка при проведении государственной экспертизы проектной документации и получении разрешения на строительство, принятия прозрачных законодательных и нормативных актов, повышения эффективности взаимодействия с поставщиками энергоресурсов и естественными монополиями по условиям и стоимости услуг. Заострено внимание на создании системы государственных гарантий для защиты средств компенсационного фонда саморегулируемых организаций, размещенного в банковских учреждениях на депозитных счетах.
Целый блок пунктов резолюции направлен на совершенствование законодательства о размещении заказов для государственных и муниципальных нужд, приведение в соответствие с Федеральным законом от 27 июля 2010 года № 240-ФЗ «О внесении изменений в Градостроительный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» перечня видов работ, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства, исключив из него «звездочки».
О принятых решениях проинформированы общественность, Правительство РФ, Госдума, уполномоченные федеральные органы исполнительной власти, национальные объединения.
Саморегулируемые организации НП «Строители Урала» и НП «Проектные организации Урала» в 2010 году активно участвовали в работе по внесению экспертных предложений в проекты законодательных актов по защите интересов членов саморегулируемых организаций и субъектов строительного рынка. Разработаны методические документы и рекомендации.
СРО НП «Строители Урала» и СРО НП «Проектные организации Урала» подписали с правительством Пермского края и Госкорпорацией «РОС-НАНОТЕХ» рамочное соглашение о сотрудничестве и взаимодействии по внедрению новых технологий и энергосбережения.
-----
© Виктор ТЕРЕНТЬЕВ, генеральный директор СРО НП «Строители Урала», кандидат экономических наук, заслуженный строитель России.

Mendeleev · 2011-03-29 20:14:05

Спасибо за статью!

Например, только в Градостроительный кодекс РФ внесено уже 27 существенных поправок. Под лозунгом поддержки малого бизнеса на практике происходит обратное: ужесточаются требования к количественному составу малых фирм, увеличивается финансовая нагрузка при вступлении в саморегулируемую организацию.

Действительно получилась какая то смесь "бульдога с носорогом", а мутанты как правило обладают плохим здоровьем, точнее говоря само название "саморегулирующиеся" и частные фонды вроде бы как предполагают регулирование правовых и экономических отношений самими участниками строительного рынка, на деле же получаем что все законы для саморегулирующейся (!) отрасли, пишут чиновники по своим каким-то совершенно не понятным мотивам.

По моему личному мнению требования об уставном фонде и особенно необходимом квалификационном составе, являются крайне не продуманными и в случае небольших предприятий не могут быть выполнены в принце ввиду ограниченности оборотных средств и физическому отсутствию на рынке труда необходимых специалистов и на мой взгляд это приведёт к тому что:
1) Резко снизится конкуренция на рынке строительных услуг и как следствие, с одной стороны снижение качества строительства, с другой повышение цен
2) Появится "черный" рынок строительных услуг, в том числе за счёт лазеек в законодательстве и этот черный строительный рынок будет строить ещё боле опасные строительные объекты, чем легальный нерегулируемый.

Отредактировал Mendeleev (2011-03-29 20:26:03)

Букинист · 2011-03-29 20:44:03

... продолжение

Одной из самых важных проблем нашей экономики является низкая производительность труда. Много лет мы пытаемся ее решить, но пока безуспешно.
Об отставании России от Запада можно судить, в частности, по таким цифрам. По экспертным данным ученых, добавленная стоимость (млн. рублей в расчете на одного человека, 2005 год) составила в США 2,9, в ЕС — 2,4, а в России всего 0,3, то есть налицо наше отставание в разы. В 2009 году разработкой и внедрением инноваций занималось 9,4 процента от общего числа российских предприятий, в то время как в Германии — 70 процентов, в Ирландии — 57 процентов, в Бельгии — 60 процентов.
Рассматривая для всех нас такой ключевой сектор, как строительная индустрия и машиностроение, представляющий ресурсное единство инвестиционного комплекса, можно констатировать, что предприятия отрасли не готовы к рыночной конкуренции ни организационно, ни технологически, а главное — по цене, качеству и номенклатуре выпускаемой продукции. Это характеризуется стремительным сокращением потенциала инвестиционного машиностроения, чрезмерным износом основных фондов строительной индустрии — более 70 процентов станочного парка эксплуатируется свыше 15-20 лет. В 2008-2009 годах удельный вес машин с истекшим сроком службы в общем объеме машин составил: по экскаваторам одноковшовым — 37,7-42,3 процента, скреперам — 71,9-73,2, башенным кранам — 55,6-60,9, кранам на гусеничном ходу — 68,6-70,1, бульдозерам — 52,4-54,9 процента. Данный фактор не может не отражаться на удорожании возводимых объектов. В 2009 году из общей суммы средств предприятиями инвестировалось в реальное производство всего лишь 25,4 процента, основная доля средств направлялась в финансовые активы.
Вследствие такой политики свободные денежные средства не смогли трансформироваться в инфраструктурные и социальные объекты, обновление производственных мощностей. В последние годы резко возросли коррупционные риски. Нельзя не отметить тенденцию роста непроизводственных и административных затрат, которые ведут к значительному удорожанию любых проектов и стоимости жилищного строительства.
Производительность в строительстве в России составляет 21 процент от уровня производительности труда в США и около 33 процентов от уровня Швеции. Один российский строитель возводит 18 кв. метров жилья, шведский — 51 кв. метр, американский — 81 кв. метр.
В строительстве редко используются деревянные и металлические каркасы и малые сборные конструкции, из которых производится только 17 процентов жилья, тогда как в США этот показатель достигает 70-80 процентов.
Неблагоприятный относительно многих других стран мира инвестиционный климат в России является главной причиной дефицита как отечественных, так и иностранных инвестиций и ухода российских капиталов за границу, в более привлекательные страны. В 2010 году отток частного капитала из России составил 38,3 млрд. долларов.
Можно сделать следующий вывод: в отрасли необходимо двукратно увеличить производительность труда, что позволит довести объемы ввода жилья с 60 млн. кв. метров до 130 млн. кв. метров в год. Для этого потребуется принятие мер со стороны власти и бизнеса, некоммерческих партнерств по развитию инвестиционно-строительных комплексов регионального и межрегионального уровней.
В целях реализации жилищных программ осмысленное партнерство власти и застройщиков могло бы способствовать технологическому развитию строительного сектора, базы стройиндустрии, освоению комплексного мало- и среднеэтажного домостроения. В регионах следует упростить порядок получения земельных участков для индивидуального строительства на селе с созданием рабочих мест по производству сельскохозяйственной продукции.
Строительство не может развиваться независимо от других отраслей, и в первую очередь оно зависит от степени технологической модернизации. Поэтому для обновления производственного потенциала очевидны предпосылки, которые невозможно осуществить без инвестиций и инноваций, обучения и повышения профессионального уровня кадров, воспроизводства людских ресурсов, способных отвечать современным требованиям.
Таким образом, в государственной политике должна произойти «перезагрузка» на создание условий для развития отраслевой индустрии, производства эффективных строительных материалов, ощутимой господдержки внедрения технологических инноваций и энергосбережения.
Поэтому радикальные перемены социально-экономического преобразования России в любом случае следует осуществлять через строительную отрасль, которая, надеюсь, со временем станет ведущим сектором эффективной национальной экономики.
Другая большая проблема связана с подрядными торгами. Если раньше она хоть как-то решалась, то с введением аукционной формы торгов дело зашло в полный тупик.
Процедура размещения заказов и отбора поставщиков товаров и исполнителей (подрядчиков) услуг для государственных и муниципальных нужд сегодня свидетельствует о печальном факте слабости правового регулирования и неотработанности механизмов взаимодействия власти и бизнеса. Федеральный закон от 21 июля 2005 года № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» установил порядок размещения заказов и выбора их исполнителей. Изначально данный закон не соответствовал потребностям экономического развития страны, его критикуют на всех уровнях, особенное неудовольствие высказывает строительное сообщество. Вопрос о внесении поправок обсужден на парламентских слушаниях с участием Минрегиона, Минэкономразвития, ФАС, Национального объединения строителей и профильных саморегулируемых организаций.
На протяжении последних пяти лет после вступления в силу Федерального закона № 94-ФЗ строительный комплекс России вынуждают осуществлять строительство с отступлением от проектной документации, прошедшей государственную экспертизу и проверку достоверности сметной стоимости, соответственно ухудшая качественные характеристики объекта.
Аукционная система по размещению заказов по объектам капитального строительства противоречит положениям Градостроительного и Гражданского кодексов РФ и Федеральному закону от 25 июня 1999 года № 39-ФЗ: капитальные вложения в объекты, создание и использование которых не соответствуют законодательству Российской Федерации и утвержденным стандартам (нормам и правилам), запрещаются (часть 2 статьи 3), сметная стоимость инвестиционных проектов подлежит проверке на предмет достоверности использования направляемых на капитальные вложения средств (часть 3 статьи 14).
Таким образом, за осуществление строительства с отступлением от проекта, который разработан с учетом действующих норм и правил, предусмотрена ответственность. Более того, поскольку в конкурсной документации для победителя аукциона определен единственный критерий — минимальная цена предложения, отрасль никогда не станет конкурентоспособной. Пресловутый закон наносит колоссальный урон бюджету РФ, несвоевременно осваиваются средства налогоплательщиков, что приводит к срыву сроков ввода в эксплуатацию объектов. Сложившаяся ситуация не позволяет развивать материально-техническую базу и обновлять основные производственные фонды строительного комплекса страны. Нормативным актом не учитывается специфика отрасли: долговременный характер и высокие риски реализации инвестиционного проекта. При значительной инфляции и финансово-экономической нестабильности невозможно спрогнозировать твердую цену на весь период строительства объекта — от двух до пяти лет. Поэтому аукционная система предоставления госзаказов разорительна для подрядных организаций и противоречит экономическим законам рынка. Необходимость внесения поправок в законодательство о госзакупках по отмене аукционов на объекты капитального строительства вполне очевидна и неизбежна!
Приведу перечень документов, на базе которых можно значительно усовершенствовать процедуры госзакупок с учетом отечественной и зарубежной практики, предусматривающие длительность инвестиционных циклов и многофакторность процесса создания строительной продукции:
1. Методические рекомендации о порядке проведения конкурсов на выполнение работ, оказание услуг в строительстве и жилищно-коммунальном хозяйстве в Российской Федерации, МДС 80-17.2001.
2. Федеральный закон от 6 мая 1999 года № 97-ФЗ «О конкурсах на размещение заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных нужд» (который отменен, но можно использовать опыт проведения конкурсов).
3. Распоряжение Госкомимущества РФ № 660-р, Госстроя РФ № 18-7 от 13 апреля 1993 года (ред. от 18 октября 1994 года) «Об утверждении Положения о подрядных торгах в Российской Федерации» (зарегистрировано в Минюсте РФ 30 апреля 1993 года № 244).
4. Типовой закон ЮНСИТРАЛ о закупках товаров (работ) и услуг с руководством по его применению (Всемирного банка реконструкции и развития).
Полагал бы необходимым обратить внимание разработчиков нового законодательного акта на использование опыта развитых стран, прагматизм их экономической политики, основанной как на понимании всех достоинств рынка, так и аккуратного государственного макрорегулирования.
Еще одно препятствие для созидательного труда строителей представляют административные барьеры.
По степени экономической свободы Россия занимает 143-е место из 179 рейтинговых стран мира. Степень свободы экономики учитывает такие показатели, как свобода бизнеса, торговли, финансового сектора, инвестиций, размер бюрократического аппарата, гарантии защиты собственности, уровень коррупции и другое.
Россия входит в нижнюю группу стран — категорию «преимущественно несвободных».
Административные барьеры, в частности в строительстве, наносят колоссальный урон инвестиционно-строительной деятельности страны. Помимо вышеприведенных в статье примеров и сложившихся тенденций, влияющих на степень развития предпринимательской деятельности, инвестиционный климат и инновационную активность, хотелось бы акцентировать внимание на ряде проблем, требующих институциональных и организационных преобразований.
С момента принятия Градостроительного кодекса до настоящего времени нет единых правил разработки документов территориального планирования, процедура предоставления земельных участков под строительство затягивается до 3-5 лет и сильно забюрократизирована.
Из-за загруженности органов госэкспертизы государственная экспертиза проектной документации часто проводится с нарушением установленных сроков. Получения разрешений на строительство объектов заказчикам приходится ждать от полутора до двух лет.
За рубежом, например, сроки проектирования объекта составляют в среднем один год, а у нас со всеми согласованиями и утверждениями — от трех до пяти лет.
Сбор подписей для получения разрешения на строительство в России занимает более 700 дней, в Европе (Швеции) — 116 дней, Канаде — 80, США — 50. По затратам на согласование исходно-разрешительных документов Россия находится на уровне ряда африканских стран. По такому показателю, как получение разрешения на строительство, Россия занимает одно из последних мест среди стран мира (182).
Получение разрешения на подключение к системам водоснабжения, водоотведения, газо- и теплоснабжения, электрическим сетям связано с избыточными усложненными процедурами и приводит к высокой стоимости подключения.
В результате сроки строительства и ввода объектов в эксплуатацию затягиваются, на выходе технологии уже устаревают, поэтому мы отстаем от развитых стран и неконкурентоспособны.
Рост цен на недвижимость обусловлен увеличением финансовых затрат на преодоление административных барьеров. Отсутствие четкой регламентации деятельности органов госуправления, местного самоуправления, ответственности должностных лиц порождает возможности для коррупции, незаконного взимания платы за предоставленные услуги, предъявления необоснованных требований, затягивания сроков принятия решений и других нарушений.
Предпринимательство обременено непрестанными проверками государственных органов. При осуществлении контрольных мероприятий имеют место нарушения прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей. К тому же законом установлена периодичность проведения саморегулируемой организацией контроля (не реже одного раза в год). Так что у членов СРО просто не остается времени на строительную деятельность.
Система СРО отягощена сравнительно большими бюрократическими издержками. Численность обслуживающего аппарата в целом по стране, по предварительным оценкам автора, по сравнению с прежней системой увеличилась на порядок.
В поисках ответов на поставленные вопросы с точки зрения экономической теории можно утверждать: у нас все еще не изучены закономерности и факторы экономического роста в отраслевой динамике воспроизводства, показатели эффективности видов деятельности.
В стране не создана полноценная научная школа саморегулирования в строительной отрасли. В данном контексте главной задачей национальных объединений с привлечением научных кадров является исследование условий повышения эффективности института саморегулирования и защиты интересов саморегулируемых организаций в органах государственной власти, органах местного самоуправления.
Очевидно, что экономическая теория опирается на законы как исходные методологические посылки анализа, что не учитывается и порой не принимается во внимание законодателем при разработке правовой и нормативной базы саморегулирования.
Одним из методов экономической теории является системный подход, исследующий функциональные связи, выявление и сбор фактов, установление принципов, характеризующих реальное поведение субъектов строительного рынка, а также использование полученных результатов в дальнейшем развитии саморегулирования. Целесообразно провести анализ и взаимодействие основных факторов производства: труда, земли, капитала, предпринимательской способности человеческих ресурсов, нацеленной на их эффективное использование, всех сторон процесса адаптации членов саморегулируемых организаций в новых условиях хозяйствования. Важно сконцентрировать внимание ученых и экспертов на структурных изменениях в отрасли, месте и роли института саморегулирования в экономической теории.
А это возможно лишь при целенаправленной политике государства в области управления экономикой.
----
© Виктор ТЕРЕНТЬЕВ, генеральный директор СРО НП «Строители Урала», кандидат экономических наук, заслуженный строитель России.

Строительный форум

Объявление

#1 2011-03-29 18:58:49

Саморегулирование и насущные проблемы отрасли

#2 2011-03-29 20:14:05

Re: Саморегулирование и насущные проблемы отрасли

#3 2011-03-29 20:44:03

Re: Саморегулирование и насущные проблемы отрасли

Отдел колонтитула