Строительный форум

© Строительная газета №13 от 01.04.2011г. | Иван ФОМИН

Стройпрактика с нетерпением ждет нанотехнологии. А кто их создает?

Сегодня строительная отрасль как никогда испытывает потребность в новых материалах, технологиях, конструкциях, в основе которых лежат достижения современной науки, в том числе нанотехнологические идеи и открытия. Именно они позволяют быстрее преодолеть техническую отсталость стройиндустрии, ускорить строительство, повысить ее качество, снизить стоимость работ, избавиться от дефицита многих строительных материалов.
Как же в стройкомплексе нашей страны обстоят дела с инновационной политикой, разработкой и внедрением высоких технологий? Об этом беседа с доктором технических наук, членом экспертно-экономического совета Госдумы России Николаем БУХАРОВЫМ.

-  Николай Семенович, в своих программных выступлениях Президент России Д. Медведев все время говорит об инновационном пути развития страны, о модернизации экономики. На ваш взгляд, есть ли заметные успехи в этих делах, в частности в строительстве?

- Мы можем хвастаться только количеством миллиардеров. Сегодня лишь в Москве их насчитывается 79 человек. Совокупный их доход составляет 375 миллиардов долларов. И заметьте, баснословными капиталами они озолотились не на высоких технологиях и производственных успехах, а исключительно на сырьевых ресурсах. Среди миллиардеров сплошные нефтяники, газовики, металлурги, но никак не строители, не ученые-отраслевики, не деревообработчики И самое обидное - эти люди, стяжавшие огромные богатства, ничего не изобрели для страны, не придумали никаких новшеств, а просто качают деньги из госмонополий, при этом показывают всем нам кукиш. Ведь все свои капиталы они отправляют за границу, работают на Запад. То есть обогащение олигархов никак не отражается на экономике нашей страны.

- Извините, Николай Семенович, но мне кажется, мы ушли в сторону в разговоре о нанотехнологиях…

- Вовсе нет финансовая проблема остается самой животрепещущей в развитии инновационных технологий в нашей стране. Не так давно премьер В. Путин отметил на встрече с активистами малого и среднего предпринимательства, что создание новых технологий, успешная реализация таких уникальных проектов, как «Сколково», серьезно нуждаются в деньгах отечественных инвесторов. Но, увы, наши миллиардеры даже ухом не повели. Им наплевать на гордость России - «Сколково», на все беды и горести страны.

-  Почему же отечественные толстосумы так неохотно вкладывают капитал в развитие бизнеса, передовых технологий внутри страны?

- Официальные власти отвечают на него настолько обтекаемо и невнятно, что просто диву даешься. Утекающие за кордон капиталы вроде как и не волнуют верхние эшелоны власти. Потому-то и усилился отток финансовых средств в западные страны. Если, к примеру в феврале 2010 года ушло за границу 11 миллиардов долларов, то в том же месяце этого года - уже более 13 миллиардов. Некоторые ответственные чиновники надеются на иностранных инвесторов, дескать, они помогут модернизировать, обновить наши производственные фонды даже готовы поделиться «секретом» развития нанотехнологий. Чепуха все это. Закордонные олигархи себе на уме -они завозят в Россию не самые свежие и эффективные технологии. В прошлом году к нам поступило иностранной техники и разных технологий на сумму свыше 14 миллиардов долларов, но никаких ноу-хау среди них нет. Однако к инновационному развитию рулевые нашей экономики и впредь намерены двигаться с помощью «инерционных импортоориен-тированных технологических средств»…

- Как же так, в январе этого года Российское правительство рассмотрело стратегию под названием «Инновационная Россия-2020», которую подготовило Минэкономразвития В ней поставлены весьма амбициозные цели: увеличить долю высокотехнологичных производств до 20 процентов, причем на основе достижений отечественной науки и экономики.

- К сожалению, в нынешних финансово-экономических условиях не все даже хорошо и четко прописанные сценарии инновационных преобразований успешно осуществляются. Дело в том, что государство как бы со стороны смотрит на инновационный процесс, передоверив его частному бизнесу. А он, как известно, часто лукавит да и откровенно не желает заниматься ноу-хау, которые не приносят сиюминутной прибыли. Особенно катастрофическое положение создалось в строительном комплексе. Здесь новаторство, внедрение нанотехнологий застряли на пороге XIX века. Не случайно темпы строительства за время кризиса «просели» на 16 процентов, а восстанавливаются с огромнейшим трудом. В 2010 году они поднялись всего на один процент
Главная беда в том, что для модернизации отрасли, создания высоких технологий не достает длинных денег. Долгосрочные кредиты банки выдают бизнесу под высокий процент. И никакие ноу-хау скоро не окупятся Предпринимателю не до нанотехнологий, если он едва сводит концы с концами, а на шее затягивается петля высоких налогов. Наши власти во время кризиса раскупорили стабилизационные кубышки, одарили щедрым рублем банковских дельцов, а производственным отраслям, в том числе и строительной, достались копейки.

- Но сейчас ситуация, мне кажется, меняется к лучшему. Правительство намерено в 2012 году выделить крупным и средним предприятиям гранты и льготные кредиты на развитие высоких технологий, ноу-хау 10 миллиардов рублей, а в 2020 году и того больше - 50 миллиардов. Разве эти меры не подстегнут желание предпринимателей вкладывать финансовые средства в инновации?

- Теоретически - да. А практически сегодняшние правила игры между властью и бизнесом позволяют по-быстрому снять сливки с высокодоходных производств и рассовать деньги по коррумпированным карманам. При самом оптимистическом сценарии предприятия смогут получить финансовых средств на развитие высоких технологий лишь половину. Ее величество коррупция сделает все чтобы финансирование отраслевой науки, технопарков, инновационных центров было самым минимальным. Ведь она работает на свой карман, а не на благо страны. Вот тут бы государству и показать свои зубы. Но оно, как всегда благополучно уходит в сторонку, освобождает себя от контроля. То же Минэкономразвития контроль за выполнением стратегии «Инновационная Россия-2020» предлагает взвалить на разные комиссии и ведомства, а по сути - на второстепенные инстанции.
Что бы там ни говорили, а первую скрипку в развитии инновационных технологий должно играть государство. Оно обязано не только контролировать всю сферу инноваций, но и создавать условия, при которых инновации будут востребованы. Сейчас это самое узкое место не только в стройкомплексе, но и во всей экономике страны. Ценных уникальных изобретений открытий на уровне нанотехнологий раз, два - и обчелся. Творческие, изобретающие люди часто не доверяют властям, работают с минимальной отдачей, поскольку боятся бюрократической карусели и низких расценок на открытия и изобретения.
А случается и так, что в плохо управляемой системе инноваций появляются «спецы», которые не прочь выдать старое за новое К примеру, в Москве давно ищут формулу «вечного» асфальта с применением нанотехнологий Столичным дорогам действительно нужен сверхпрочный асфальт, поскольку он местами разбит по самое некуда. И вот четыре года назад дорожные чиновники решили провести эксперимент на МКАД. На отрезке в 500 метров они распорядились уложить 10 видов разного асфальта. Всем понравился образец с щебеночно-мастичным покрытием ЩМА-20. Он и в самом деле хорош, но был разработан в Германии еще… в шестидесятых годах прошлого века. Однако это не остановило московских чиновников. В прошлом году на поиски «вечного» асфальта было выделено аж 100 миллионов рублей. Схема действий та же: уложили в одном месте асфальт на Третьем транспортном кольце и ждут - «созреет» ли формула сверхпрочного покрытия? А деньги-то угроханы немалые!

- Но это же извращение самой сути инновационной политики, безответственный, дилетантский подход к нанотехнологическим делам.

- Да. Поэтому нужно создать постоянно действующий экономический контроль, выработать механизмы внедрения нанотехнологий, привлекать и поощрять истинных специалистов и ученых, работающих в этой сфере, создать необходимые условия, привлекательные для работы ведущих ученых, инженеров, конструкторов, программистов, менеджеров и финансистов. А руководителей крупных строек и предприятий надо принуждать к обновлению производств, к внедрению новых технологий, иначе модернизация никогда не начнется.
В Московской области, например, введен жесткий ежедневный мониторинг состояния инновационных дел на предприятиях. С топ-менеджеров строго спрашивают за срыв внедрения новых технологий. Не случайно Подмосковье входит в число лидеров среди субъектов Российской Федерации по соотношению объема инновационных разработок, товаров и услуг к общему объему использования передовых технологий. Величина внутренних затрат на научные исследования и разработки по отношению к валовому региональному продукту за последние пять лет составляет без малого 4 процента. Почти такой же показатель в Европе имеет только Швеция. А в целом по России он совсем мизерный - 1,07 процента.
И еще. Сегодня в сферу инновационной деятельности свободно проникают шарлатаны и мошенники. Под видом ценного изобретения, наноновинки они предлагают пустышки, никчемные вещи, благо «Роспатент» открыт для любого шарлатана. Он может заплатить здесь энную сумму денег и запатентовать свое «изобретение», которое потом государство должно защищать. Известен случай, когда один псевдоученый с упорством, достойным лучшего применения, внедрял свое якобы ценное открытие, суть которого сводилась к тому, что из цементного камня, гранита или базальта можно добывать немалую энергию. Кто-нибудь из настоящих ученых может подтвердить, что такое возможно? Вряд ли. А между тем этот шарлатан сумел объегорить не только своих сослуживцев, но и государственных чиновников. Он добился выделения 120 миллионов рублей на мнимую «добычу» энергии из камней. И такие примеры не единичны. Если сейчас перетряхнуть все заявки, поступающие в «Роспатент», то среди них окажется немало пустышек, ерунды.
В строительной отрасли наметилась тенденция относить к наноматериалам любые частицы субмикронного диапазона, а к нанотехнологиям - все операции, проводимые с объектами размером меньше одного микрона. Недобросовестные ученые так и норовят «втиснуться» в модное теперь направление под названием нанотехнологии, лишь бы получить выгоду, выпятить свою фамилию.

- Создается впечатление, что модернизация, нанотехнологии - это бег вдогонку, попытка ухватиться за какой-нибудь буксир, но пока не получается. Неужели наши интеллектуальные, научные силы так слабы, что пасуют перед любым препятствием?

- Гламурный налет со строительной науки давно слетел, она сейчас в загоне, где-то на задворках экономики. И во многом виновато государство, точнее, чиновники недалекого ума, которые видят в науке обузу, прицепной тарантас, который только бренчит и мешает двигаться вперед. А того не могут или не хотят взять в толк, что наука - это основа процветания экономики страны. Если, конечно, в нее вкладывать необходимые финансовые средства. США, например, отпускает на научные исследования 6 процентов национального бюджета, а Россия - всего полпроцента. Разве это умная политика?
Когда-то наша страна являлась второй сверхдержавой мира, значилась в лидерах технологического развития, а сейчас катастрофически сползает вниз. Мы отлично научились добывать нефть и газ, извлекать из этих углеводородов неплохую прибыль, но забыли или не хотим класть в кошелек науки достойные деньги. Отсюда и неудачи в модернизации, в применении нанотехнологий.

- А не слишком ли вы сгущаете краски? Мне кажется, возможности для развития стройиндустрии на современной технической и научной основе все-таки имеются…

- Безусловно. У нас есть предпосылки успешно конкурировать с индустриально развитыми странами по 12-15 важнейшим макротехнологиям из пятидесяти, которые определены классификацией ООН К примеру, российскими учеными впервые в мире разработана и апробирована технология производства цемента низкой водопотребности. Цементы, полученные по нанотехнологии, высоко ценятся в производстве железобетона. Он стал намного прочнее и долговечнее обычного, при этом не требует больших капитальных затрат. В целом по России с применением композитных вяжущих и модификаторов последнего поколения изготавливается более пяти процентов бетона.
Сейчас наши технологи способны не вслепую, а по заранее составленному рецептурному плану, тепловлажностно-му режиму твердения, четкой последовательности технологических операций с учетом свойств атомов и молекул получать новые материалы, порой с уникальными свойствами. Взять, к примеру, фосфогипсобетон. Благодаря введению в его состав наночастиц он приобретает невиданную доселе прочность - 7,5 Мпа. Применение приемов нанотехнологии в исследовании и модифицировании свойств бетона может оказаться чрезвычайно плодотворным.
Определенный оптимизм вызывают результаты по применению фибр в виде углеродных нанотрубок с целью упрочнения цементной матрицы. Их прочность на разрыв почти в 100 раз превосходит прочность стали. Такие трубки, кроме того, обладают и чрезвычайной устойчивостью к коррозии, что очень важно для конструкций из бетона. И еще один пример - углеродные волокна. Они созданы на неметаллической основе, где серьезную роль играют наночастицы. Из подобных волокон делают пластины, которые прочнее стали в два-три раза. Они легки и удобны в работе. Ими можно укреплять мостовые опоры, усиливать здания в сейсмоопасной зоне

-  Но согласитесь, создание современных, высокоэффективных материалов с применением нанотех-нологий - дело сложное и довольно материалоемкое, требует наличия высококлассного оборудования, точных приборов и различной оснастки. Не так ли?

- Так, конечно. Нанотехнологический процесс не может успешно развиваться без новейших лабораторных корпусов, испытательных центров специального оборудования, инструмента. С помощью наковальни и молотка можно только смастерить подкову, но никак не геометрическую вещь с точностью до nm и толщиной до нескольких молекул и нескольких nm2 по площади. К сожалению, Россия, как это ни печально, сильно отстает от развитых стран по вложениям материальных затрат в нанотехнологии. США для проведения исследований и разработок на наноуровне не жалеет денег. В прошлом году на эти цели было выделено 3,7 миллиарда долларов. В этой стране ученые и практики имеют современное технологическое оборудование, в том числе сканирующую тоннельную аппаратуру, атомно-силовую и зондовую микроскопию, нанопроцессоры, наноманипулято-ры, нанокомпьютеры и другие приборы. Нашим ученым, инженерам и технологам об этом только приходится мечтать.
И, наконец, еще одна чрезвычайно важная проблема: кадры, владеющие специфическими нанотехнологически-ми познаниями. Таких людей можно пересчитать по пальцам, хотя высшие учебные заведения России, в том числе и строительные, ежегодно выпускают более миллиона студентов. Но беда в том, что многие из них не хотят, не желают корпеть над микроскопами и пробирками Работа такая не из легких, да и не всегда заметная, к тому же не шибко денежная. Как выразился мой знакомый выпускник вуза, если хлопот много, а денег мало - это для гастарбайтеров. Сегодняшняя молодая поросль чаще всего по легкому и побольше жаждет «срубить бабла». Не случайно сотни юных специалистов стремятся попасть в чиновничье кресло в адвокатские конторы, контролирующие организации. Если лет десять назад научными исследованиями занимались свыше 500 тысяч человек, среди которых было 100 тысяч ученых младше 29 лет, то нынче для молодых людей стало не модно, не престижно «просиживать штаны» в научных лабораториях. Попробовали мы подсчитать: сколько же все-таки дипло-мированных выпускников вузов серьезно занимаются научно-исследовательскими работами и нанотехнологиями? Подсчитали и прослезились: едва их набралось около 40 тысяч в целом по стране

- И какие же напрашиваются выводы?

- Прежде всего требуется эффективное вмешательство государства в инновационный процесс. Ведь те же нанотехнологии позволяют коренным образом улучшить техническое состояние предприятий и строек, преодолеть вечную отсталость в производстве стройматериалов. В России, по оценкам специалистов, применяется не более 1-2 процентов материалов, конструкций и изделий с помощью нанотехнологий.
Надо быстрее устранить колоссальный разрыв между отечественной фундаментальной наукой и строительством. Иначе мы так и будем ломать шапку перед Западом, выклянчивать у них разные технологии. Зарубежным конкурентам это выгодно: они под видом ноу-хау сбагривают в Россию сырые и затратные нанопродукты и инженерные полуфабрикаты.
До сих пор непонятна роль государственной корпорации «Роснано». Ей из федерального бюджета выделяются огромные финансовые средства, но с задачей их распределения она справляется плохо. Во всяком случае, при отборе научно-технических проектов, подлежащих финансированию, руководители этой солидной и богатой организации забывают о строительной отрасли. А ведь не секрет: без серьезного научного и денежного обеспечения инвестиционных проектов строительству невозможно выйти на новый виток развития. Поэтому «Роснано» безотлагательно нужно определить вместе с научной общественностью приоритеты развития строительной индустрии, связанные с нанотехнологиями
Корпорация, о которой идет речь, пока ничего существенного не сделала в области создания нормативной базы, которая бы соответствовала современным требованиям научно-технического прогресса в строительстве. Без этого крайне сложно проводить испытания и сертификацию новых строительных материалов. Между тем в «Роснано» имеется специальный центр по сертификации и стандартизации продукции на основе нанотехнологий. И строительная тематика в этом центре не должна быть на последнем месте.
Остро стоит вопрос о подготовке научно-технической интеллигенции. Государство могло бы, да это и необходимо, управлять вузовским образованием в тех направлениях, которые сейчас у всех на слуху. Речь идет о нанотехнологической сфере. Изучение процессов на нано-уровне и разработка наноустройств, на-номатериалов и конструкций в вузовских аудиториях ведется посредственно, если не сказать плохо. Исключение составляет разве что Московский государственный строительный университет, где создан научно-образовательный центр «Наноси-стемы и нанотехнологии в производстве строительных материалов» Здесь сделали упор на интеграционные процессы, чтобы создать системы подготовки специалистов новой формации, владеющих фундаментальными знаниями в области нанотехнологий.
В России есть все возможности для решительного наступления на техническую отсталость стройиндустрии, для внедрения нанодостижений. Надо только быстрее на государственном уровне определить перспективы, наметить конкретные меры, способствующие не единичному, а промышленному использованию нанотехнологий в строительстве. Важно уверенно идти вперед, а не бежать трусцой вдогонку за техническим прогрессом, за ускользающей удачей.