Строительный форум

Источник: «Русский Репортёр» 17 мая 2011, №19 (197)

Согласно одному из научных наблюдений за азиатскими странами, Япония отличается от Индии тем, что в Японии хорошо контролируют качество исполнения полученного коррупционным путем подряда на строительство дороги, а в Индии — плохо. Вывод: контролирующие организации не должны быть коррумпированы, они должны быть независимы, компетентны и ответственны перед обществом. Конечно, еще лучше, если то же можно сказать и о власти в целом.

Очевидно, что состояние дорог у нас контролируется из рук вон плохо (Подробнее см. /www.baurum.ru/forum/viewtopic.php?id=3820). Ни Государственная инспекция безопасности дорожного движения, ни Министерство транспорта с его Ространснадзором и Федеральным дорожным агентством должный контроль не обеспечивают. Мало того что фактическая ответственность за состояние дорог размазана между органами и уровнями власти, юридическую ответственность за него никакой орган власти вообще не несет. Федеральный закон «О безопасности дорожного движения» возлагает всю ответственность на проектировщиков дорог и на подрядчиков.

Гарантийный принцип, пример которого дан в конце статьи, конечно, является эффективной мерой повышения качества дорожного строительства, его нужно распространять и на ремонт. Но необходимость в контроле все равно останется, ведь подрядчик может пренебречь своими гарантийными обязательствами.

Строго говоря, ситуация с качеством строительства и ремонта дорог в стране аналогична положению с предоставлением государственных услуг в целом. Об ответственности власти говорится довольно много. Но за очень редкими исключениями, вроде ответственности за нарушение сроков рассмотрения жалоб, власть юридически ни за что не отвечает. Привлечь к ответственности должностное лицо за халатность, за повлекшие ущерб действие или бездействие можно лишь в самом вопиющем случае. А просто из рук вон плохое состояние дел в подведомственной области таким случаем у нас не является.

В упомянутом законе говорится, правда, о «приоритете ответственности государства за обеспечение безопасности дорожного движения над ответственностью граждан, участвующих в дорожном движении». Однако мы с вами прекрасно осведомлены о конкретных формах и масштабах ответственности водителей, а что известно об ответственности чиновников за хронически аварийно опасные участки хотя бы федеральных трасс?

Наверное, бороться надо не столько с коррупцией, сколько за качество государственных услуг. Ловить на «откатах» организаторов теневых тендеров ох как нелегко. А надо ли вообще делать на это упор? Что проще сделать областному следователю — найти тайный офшорный банковский счет на Антигуа, куда предположительно поступил «откат», или выйти на недавно отремонтированную (построенную) дорогу, чтобы убедиться, что она в ямах или ее вовсе смыло, и только на этом основании привлечь к ответственности то лицо, в чьем ведении находится организация тендеров, и то, которое отвечает за соответствующий надзор?

Конкретно определенная ответственность за результат отправления власти должна стать принципом. Соответствующие главы, сейчас отсутствующие, должны появиться в законах и положениях о российских ведомствах наряду с нынешними любовно написанными главами о «полномочиях».