Строительный форум

В минрегионе под председательством министра регионального развития Виктора Басаргина состоялось заседание Координационного совета по взаимодействию с национальными объединениями саморегулируемых организаций в сфере строительства в целях выявления недобросовестных СРО. На заседании прозвучали предложения по внесению изменений в законодательство, направленных на повышение эффективности борьбы с недобросовестными СРО и воспрепятствованию появлению таких СРО. Среди предложений были, например, такие: введение ограничений на выдачу доверенностей на участие в общих собраниях членов СРО; установление максимального числа членов СРО; введение административной и уголовной ответственности должностных лиц СРО; установление процедур взаимодействия органа государственного контроля (надзора) за деятельностью СРО и национальных объединений СРО в сфере строительства. Также прозвучало предложение создать Единый реестр недобросовестных саморегулируемых организаций.

Эксперты восприняли предложение о создании единого реестра недобросовестных СРО неоднозначно. Президент НП СРО "ЦентрРегион" Кирилл Шалин считает, что существование реестра недобросовестных СРО окажет неоценимую услугу серьезным строительным организациям, перед которыми стоит вопрос о вступлении либо переходе в новую саморегулируемую организацию. "Однако нельзя забывать об остатках так называемых фирм-однодневок, различных организаций-сателлитов, которые созданы с единственной целью участия в различных сомнительных финансовых схемах, и просто недобросовестных строительных субъектах, - отмечает он. - Для таких компаний без разницы, в какой СРО состоять, главное - соответствовать формальным требованиям закона - иметь свидетельство о допуске к работам".

Сомневается в действенности подобного реестра и Татьяна Шалина, директор НП "СРО "Альянс строителей". "Механизм проверки деятельности саморегулируемых организаций есть, и он реализуется как государственными органами в лице Ростехнадзора, так и национальными объединениями. Поэтому ведение открытого реестра таких СРО в сети Интернет может повлечь за собой судебные разбирательства по защите деловой репутации юридического лица", - предупреждает она.

Что касается установления максимального числа членов СРО, то, по мнению Шалиной, такое ограничение невозможно, так как нарушает конституционное право на свободу объединения. "Возникает вопрос, по какому принципу "избавляться" от лишних членов. Это напрямую ударит по представителям МСБ, которые будут дважды платить взносы в СРО и нести дополнительную финансовую нагрузку при вступлении в ряды другой СРО", - говорит она.

А Кирилл Шалин предлагает не снижать, а, наоборот, повысить минимальный порог количества членов СРО. "Это будет действенным шагом на пути борьбы с недобросовестными СРО, - считает он. - Когда саморегулируемая организация работает на уровне минимально допустимых требований закона, она вынуждена идти на поводу у своих членов, что может привести к различного рода сбоям - нарушениям в работе СРО. Для осуществления данной идеи требуется внести соответствующие изменения как минимум в закон о саморегулируемых организациях, чтобы процесс реорганизации СРО проходил без ущерба для ее членов".